Приговор № 1-384/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-384/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2019 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Юнга С.С., при секретаре Бабаевой К.З., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>Б, пенсионера, женатого, не судимого, под стражей не содержащегося, в установленном статьей 91 УПК РФ порядке не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 40 минут ФИО2, имеющий непогашенное по сроку административное взыскание по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в течение 1 года 6 месяцев, срок лишения специального права на основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в связи с не сдачей ФИО2 в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительского удостоверения в органы ГИБДД был прерван ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствие с положениями статьи 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 11.03.2019г. в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес> у <адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО2, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов). Далее 11.03.2019г. в 09 часов 03 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты> Combi №, в результате чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,292 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены.

В суде ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав участников производства, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит возможным на основании статей 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует в текущей редакции уголовного закона по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, отнесенных уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Из материалов уголовного дела вытекает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. У ФИО2 выявлены хронические заболевания, кроме того, он является нетрудоспособным по возрасту лицом.

ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, что наряду с состоянием здоровья согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания ФИО2 надлежит приговорить к штрафу с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание раскаяние ФИО2, нетрудоспособный возраст, материальное положение подсудимого, проживающего на одну пенсию, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, признав указанные выше обстоятельства исключительными, установить ФИО2 размер основного наказания в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи 2641 УК РФ.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ в виду отнесения статьи 2641 УК РФ к самой мягкой категории преступлений применению не подлежат.

Гражданские иски по делу не поданы, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитника по назначению по правилам, указанным в части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание на основании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение трех лет.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам.

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по СПб и <адрес>).

ИНН <***> КПП 784201001

Расчетный счет 40№ в Отделении по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское).

БИК 044106001, ОКТМО 41618101, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

УИН (ИНН физического лица).

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., УИД 47RS0№-42, Гатчинского городского суда <адрес>.