Приговор № 1-120/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Асбеста Макеевой М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников в лице адвокатов Афанасенко В.М., Будченко Е.В., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Ершовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование (8 классов), проживающего по адресу: *Адрес*, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

*Дата* осужден Асбестовским городским судом *Адрес* по п. ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *Дата* освобожден по отбытию наказания,

судимость не снята и не погашена, по настоящему уголовному под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, пер. Коммуны, 25, фактически проживающего по адресу: *Адрес*, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО4<данные изъяты> имеющего не полное среднее образование (9 классов), холостого, не имеющего инвалидности и иждивенцев, не судимого, по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,,

установил:

*Дата* в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 26 минут, ФИО3 в группе по предварительному сговору с ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, незаконно проникли на территорию общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ГБЦ» (далее по тексту ООО «ТПК ГБЦ»), имеющий кадастровый *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес*, центральная промышленная зона, в 420 метрах севернее от здания «Асбестовского кооператива животноводства - любителей», расположенного по адресу: *Адрес*, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «ТПК ГБЦ» при следующих обстоятельствах:

*Дата* в дневное время, ФИО3, встретившись около ограждения ООО «ТПК ГБЦ» с ФИО2 с целью личного обогащения, предложил последнему, незаконно проникнуть на территорию ООО «ТПК ГБЦ» и похитить листы металлопроката, с последующей их сдачей в пункт приема металла за денежное вознаграждение. На предложение ФИО1 согласился, таким образом, вступил с ФИО3 в преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО1 в указанный период времени и месте, действуя совместно, согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, зашли за ограждение данного предприятия по борту Асбестовского карьера, и незаконно проникли на территорию ООО «ТПК ГБЦ», где пройдя к ангару *Номер*, увидев стопку листов металлопроката, с которой совместно взяли лист металлопроката г/к ст3, 12 мм. размером 69 см*151см, весом 90 кг стоимостью 3 188 рублей 14 копеек и унесли к воротам, просунув их под воротами, тем самым приготовив для хищения. Затем, ФИО1 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на совместное хищение листов металлопроката, вернулись к ангару *Номер*, где ФИО2, взял обрезь листа металлопроката г/к ст3, 8 мм., размером 101 см* 103см, весом 10 кг стоимостью 120 рублей и 3 обрези листа металлопроката г/к ст3, 6 мм. по 5 кг. каждый, общей стоимостью 180 рублей, а тем временем ФИО3 11.А. взял лист металлопроката г/к ст3, 8мм размером 175 см * 32 см, весом 27 кг. стоимостью 993 рубля 05 копеек и 2 обрези листа металлопроката г/к ст3, 8 мм. и 6 мм. соответственно, весом по 5 кг. каждый, общей стоимостью 120 рублей и понесли к воротам, однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТПК ГБЦ», не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охранного предприятия ООО «ОА» «Тройка +» на территории данного предприятия.

Таким образом, ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 незаконно проникли на территорию ООО «ТПК ГБЦ», откуда тайно пытались похитить листы и обрезь металлопроката, принадлежащие ООО «ТПК ГБЦ» и причинить материальный ущерб на общую сумму 4 601 рубль 19 копеек.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признали полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, до судебного заседания. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое поддержано их защитниками. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, но преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения деяния имел не снятую и не погашенную судимость (по приговору от *Дата*), которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание ФИО1 должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности *Дата* (т.1 л.д.219), имеет место жительства, по которому характеризуется отрицательно участковым уполномоченным и удовлетворительно уличным комитетом (т.1 л.д.250,248), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.241), но состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.243).

Полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Явку с повинной от *Дата* /т.1 л.д.195,196/ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание, но без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

Также, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание, по поводу которого состоит на учете у врача-нарколога, и семейное положение подсудимого, который проживает один.

Суд с учетом анализа вышеизложенного и с учетом требований ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно происходить только в местах лишения свободы – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.

Учитывая изложенное, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора.

Суд не находит по делу и исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать действия ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 степень его общественной опасности, тяжесть преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым не применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправление будет достигнуто и при отбытии основного наказания.

Кроме того, судом учитывается и мнение представителя потерпевшего ФИО5, который не просил суд о строгом наказании подсудимого.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как к осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание, что осужденному ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который на момент совершения деяния был не судим <данные изъяты> работает, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Также судом учитывается семейное положение подсудимого ФИО3, который проживает один, на учете у врача-психиатра не состоит /<данные изъяты> но состоял на учете у врача-нарколога <данные изъяты> на иных специализированных учетах у врачей не состоит.

Учитывает суд и материальное положение подсудимого ФИО3, который не имеет кредитных обязательств.

Полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При анализе изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без применения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, при этом оснований для отсрочки отбывания наказания, не достаточно.

Кроме того, судом учитывается и мнение представителя потерпевшего ФИО5, который не просил суд о строгом наказании подсудимого.

Так же суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказанную ими юридическую помощь подсудимым, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденных они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, учитывая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, Акт об уничтожении представить в материалы уголовного дела;

- DVD -диск 2 шт., CD - диск с видеозаписью явки с повинной ФИО3, - хранить при уголовном деле;

- кроссовки, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- обрезь листа металлопроката г/к ст3 - 10 кг., лист металлопроката г/к ст3 - 90 кг., лист металлопроката г/к ст3- 27 кг., обрезь листа металлопроката г/к стЗ - 5 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5 на территории ООО «ТПК ГБЦ», оставить в распоряжении ООО «ТПК ГБЦ», после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *Дата*.

ФИО3, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата* в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, Акт об уничтожении представить в материалы уголовного дела;

- DVD -диск 2 шт., CD - диск с видеозаписью явки с повинной ФИО3, - хранить при уголовном деле;

- кроссовки, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- обрезь листа металлопроката г/к ст3 - 10 кг., лист металлопроката г/к ст3 - 90 кг., лист металлопроката г/к ст3- 27 кг., обрезь листа металлопроката г/к стЗ - 5 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5 на территории ООО «ТПК ГБЦ», оставить в распоряжении ООО «ТПК ГБЦ», после вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитников, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении их апелляционных жалоб или представления прокурора, избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от защитников.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных