Приговор № 1-136/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017

Копия

№ 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 августа 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Вологды Царевой Т.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Белова Н.Н.,

- потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.4 п.«г», 30 ч.1-228.1 ч.4 п.«г», 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем повреждения навесного замка входной двери при помощи гвоздодера совершил незаконное проникновение в непригодный для проживания дачный дом, расположенный на дачном участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К. имущество: две сковороды, стоимостью 400 рублей, стеклянную кружку, стоимостью 50 рублей, 5 килограммов картофеля в сетке, стоимостью 60 рублей, пачку чая «Принцесса Нури», стоимостью 45 рублей, три пакета вермишели быстрого приготовления, стоимостью 60 рублей, упаковку кофе, стоимостью 60 рублей, а также столовую ложку, свечу и металлическую банку с сахарным песком, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 675 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. От гражданского иска отказалась.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора города Вологды Царева Т.В. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

С ходатайством подсудимого согласен защитник – адвокат Белов Н.Н.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения потерпевшей, государственного обвинителя и защитника, не возражающих против заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, <данные изъяты> (л.д.132-157).

Совокупность данных о личности подсудимого и его поведении на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет признать ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с требованиями ст.ст.56, 62 ч.ч.1, 5, 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных по личности подсудимого суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение и оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

С учетом возмещения подсудимым имущественного ущерба суд принимает отказ потерпевшей К. от предъявленного на предварительном следствии гражданского иска. Производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению на основании ч.3 ст.173 и ст.220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Производство по уголовному делу в части гражданского иска – прекратить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда: А.И. Додул