Решение № 2-2704/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2704/2018

2-2704/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ИП ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО7 ФИО16 к ИП ФИО4 ФИО17 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 с учетом уточненных требований обратились с иском к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в размере, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указали, что работали в кафе «Юлдус» в должности поваров, ФИО2 в должности уборщика помещений. Трудовой договор ответчик с истцами не заключала, запись в трудовой книжке имеется только у ФИО1 Количество отработанных дней истцы вели каждый в своих блокнотах, выдача заработной платы нигде не фиксировалась и выдавалась с задержками.

Истец ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО4 недополученую заработную плату за период с 07.04.2016 по 03.04.2017 г. в размере 34 400 руб., проценты в размере 618, 02 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3 просит взыскать с ИП ФИО4 недополученую заработную плату за период с 15.06.2016 по 30.12.2016 г. в размере 14 000 руб., проценты в размере 1158,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО4 недополученую заработную плату за период с 21.09.2015 по 03.04.2017 г. в размере 41 050 руб., проценты в размере 1158,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО8 и их представитель ФИО9, уточненные исковые требования поддержали, по доводам, указанным в иске. Кроме того, пояснили, что неоднократно обращались к ответчику о выплате заработной платы, она обещала, но на сегодняшний день выплаты не произведены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя. Факт трудовых отношений между истцами и ответчиком не отрицал.

Представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5, исковые требования не признал, просил отказать в заявленных требованиях ввиду истечения сроков для обращения в суд. Доказательств о том, что ИП ФИО4 не выплачивалась заработная плата или имеется задолженность перед истцами, суду не представлено.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истцов и представителя ответчика, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В судебном заседании установлен факт допуска истцов к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного им рабочего места за выплачиваемое вознаграждение. Данный факт сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.11.2016 г.

Из искового заявления, надзорного производства № 86ж2017 прокуратуры г. Стерлитамак следует следующее:

ФИО3 работала у ИП ФИО4 с 15.05.2016 г. по 31.12.2016 г., однако трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался. Фактически она была допущена к работе, выполняя свои трудовые обязанности в качестве повара в кафе «Юлдус». Трудовые отношения с ответчиком прекращены 30.12.2016 г.

Таким образом, ФИО3 было достоверно известно о прекращении отношений с ответчиком 30.12.2016 г.

ФИО2 работала у ИП ФИО4 с 18.01.2016 г. по 04.04.2016 г., однако трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался. Фактически она была допущена к работе, выполняя свои трудовые обязанности в качестве уборщика помещения кафе «Юлдус». Трудовые отношения с ответчиком прекращены 04.04.2017 г.

Таким образом, ФИО2 было достоверно известно о прекращении отношений с ответчиком 04.04.2017 г.

ФИО1 работала у ИП ФИО4 с 07.04.2016 г. по 03.04.2017 г., однако трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался, но имеется запись в трудовой книжке. Фактически она была допущена к работе, выполняя свои трудовые обязанности в качестве повара в кафе «Юлдус». Трудовые отношения с ответчиком прекращены 03.04.2017 г.

ФИО1 было достоверно известно о прекращении отношений с ответчиком 03.04.2017 г.

Судом так же установлено и следует из письменных доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, в отношении истцов ФИО3 и ФИО2 приказы о принятии, увольнении и трудовые договоры (приказ ИП ФИО4 № К-2 от 15.05.2016 г. о принятии ФИО10 на работу поваром в кафе «Юлдус» (л.д.14); приказ ИП ФИО4 № У-1 от 30.12.2016 г. об увольнении ФИО6 Г,М. на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.15); трудовой договор № 6 от 15.05.2016 г., в соответствии с условиями которого ИП ФИО4 приняла ФИО3 на работу поваром 4 разряда с 15.05.2016 г. бессрочно (л.д.16-17); приказ ИП ФИО11 № К-2 от 18.01.2016 г. о принятии ФИО2 на работу уборщиком помещений в кафе «Юлдус» (л.д.102); приказ ИП ФИО4 № У-1 от 04.04.2016 г. об увольнении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.103); трудовой договор №2 от 18.01.2016 г., в соответствии с условиями которого ответчик приняла ФИО2 на работу уборщиком помещений с 18.01.2016 г. бессрочно (л.д.104-105).

Требований о внесении в трудовые книжки записей о приеме ФИО3 и ФИО2 и увольнении с работы не заявлено.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 г., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представленный истцами расчет задолженности по невыплаченной заработной плате и денежной компенсации судом проверен и является верным. Тогда как контр-расчета стороной ответчика не представлено.

Из расчета представленного истцами суду, усматривается, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 07.04.2016 г. по 03.04.2017 г. составляет 34 000 руб.; перед ФИО3 за период с 15.06.2016 г. по 30.12.2016 г. – 14 000 руб.; у ФИО2 за период с 21.09.2015 г. по 03.04.2017 г. – 41 050 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции закона, действовавшего до 03.10.2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении ФИО1 составляет 618, 02 руб. ( с 04.04.2017 по 01.05.2017 (28дн)х9,75%; с 02.5.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дн)х9,25%; с 19.06.2017 г. по 21.07.2017 (33 дн)х9%)

Размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении ФИО3 составляет 1 158, 18 руб. ( с 31.12.2016 по 21.07.2017 (202дн)х10%; с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дн)х10%; с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 (36 дн)х9,75%; с 02.05.2017 г. по 18.07.2017 г. ( 48 дн)х9,25%; С 19.06.2017 Г. ПО 21.07.2017 Г. (33 дн.х9%).

Размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении ФИО2 составляет 1 158, 18 руб. ( с 04.04.2017 по 01.05.2017 (28н)х9,75%; с 02.05.2017 по 18.06.2017 г. (48дн)х9,25; с 19.06.2017 г. по 21.07.2017 (33 дн)х9%).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что трудовые права истцов являются нарушенными работодателем, в связи с чем в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред. Исходя из требований разумности и справедливости с ИП ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.

Учитывая то, что судом принято решение о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истцов, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2042, 73 рублей в пользу бюджета городского округа г.Стерлитамак.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 заработную плату в размере 34 400 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 618, 02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО20 в пользу Абубакирово ФИО21 заработную плату в размере 14 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1158,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО22 в пользу ФИО7 ФИО23 заработную плату в размере 41 050 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1158,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО24 государственную пошлину в бюджет городского округа г. Стерлитамак в размере 2042, 73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 12.06.2018.

Судья Л.Н. Мартынова