Решение № 71-331/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 71-331/2025

дело № 71-331/2025

УИД: 66RS0012-01-2025-001431-66


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 августа 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Быкова И.А. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 июня 2025 года №5-101/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год за допущенное при управлении транспортным средством нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе защитник ФИО1 – Быков И.А. просит изменить постановление судьи, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А и ее представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила), обязательные, в силу пункта 1.3 Правил, к соблюдению всеми участниками дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как видно из материалов дела, 31 октября 2025 года в 18 часов 20 минут в районе дома №42 по ул. Шестакова в г. Каменск-Уральский Свердловской области ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <№>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и отсутствии возможности создания помех другим участникам движения, допустил наезд на пешеходов К и несовершеннолетнего И, в результате чего здоровью несовершеннолетнего И причинен легкий вред.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2024 года и проведении административного расследования (л.д. 3); заключением судебно-медицинского эксперта № 2266 в отношении И (л.д. 4-7 оборот); определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 8-9); заключением эксперта № 71 с экспертизой свидетельствуемого (л.д. 14-15 оборот); определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д 18-19); объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего И (л.д. 20-20 оборот, 51-51 оборот), законного представителя потерпевшего И - А (л.д. 52-52 оборот), свидетелей К (л.д. 21-21 оборот, 50-50 оборот), Ж (л.д. 53-53 оборот), С (л.д. 54-54 оборот); ходатайствами и определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 22-25); рапортами инспектора дежурной группы ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» М (л.д. 30, 33, 35); рапортами оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Каменск-Уральский» о поступивших сообщениях о ДТП, зарегистрированных в КУСП № 16261, 16264, 16265 от 31 октября 2024 года (л.д. 31, 34, 36); карточкой хронометража (л.д. 37); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний (л.д. 38); протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 39-43) с приложением фототаблицы (л.д. 44-45); фотоматериалом и видеозаписью (л.д. 46); рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 47); актом осмотра транспортного средства (л.д. 48); объяснениями ФИО1, из которых следует, что вину и обстоятельства в совершении административного правонарушения он признал в полном объеме (л.д. 49-49 оборот); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 57); актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком алкотектора; карточкой учета транспортного средства (л.д. 58); карточкой операции с ВУ (л.д. 58 оборот, 59 оборот); алфавитной карточкой (л.д. 59); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 61); характеристикой на И (л.д. 78); характеристиками на ФИО1 (л.д. 79-82), постановлением о назначении наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными материалами по настоящему делу.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-2), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений потерпевшего И (л.д. 20-20 оборот, 51-51 оборот) и законного представителя потерпевшего А (л.д. 52-52 оборот) следует, что 31 октября 2024 года в 18 часов 20 минут он вместе с бабушкой, К, возвращался из детского сада, возле выезда с парковки на них совершило наезд транспортное средство «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, в результате чего И получены травмы.

Из объяснений ФИО1 (л.д. 49-49 оборот) и его пояснений в районном суде (л.д. 86) следует, что 31 октября 2024 года в 18 часов 20 минут он, двигался на автомобиле «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <№>, в районе <...> в г. Каменск-Уральский, перепутал передачи на коробке, в результате чего вместо движения вперед осуществил движение задним ходом, допустив наезд на пешеходов – К и И, в результате которого несовершеннолетний И получил телесные повреждения, вину в совершении вмененного правонарушения признал полностью, при этом причиненный ущерб не возместил, но принес извинения законному представителю потерпевшего.

Пояснения потерпевшего и его законного представителя об обстоятельствах полученных травм подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта № 2266 (л.д. 4-7 оборот), выполненным по медицинским документам, а также заключением эксперта № 71 с экспертизой свидетельствуемого (л.д. 14-15 оборот), согласно которым здоровью потерпевшего И причинен легкий вред. Механизм и время образования телесных повреждений потерпевшего не противоречат обстоятельствам дела. Заключения выполнены государственными судебно-медицинскими экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключений экспертов содержат ответы на поставленные перед ними вопросы, при этом эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертиз и несоответствия их требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Результаты экспертиз согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключений не имеется, в связи с чем они обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего И находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 обоснованы, поскольку в результате нарушения ФИО1 требований пункта8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации возникла данная дорожная ситуация и травмирование потерпевшего.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера общественной опасности совершенного административного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должным образом мотивирован, при его назначении судьей учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им правонарушения в области безопасности дорожного движения, факт управления источником повышенной опасности и небольшой водительский стаж. При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что избрание более мягкого вида наказания, нежели назначенное лишение специального права, не способствует достижению цели наказания, то есть предупреждению совершения новых правонарушений, обоснован.

Таким образом, судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о возмещении ущерба потерпевшему и заглаживании перед ним вреда. При этом необходимо отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель потерпевшего настаивала на строгом наказании. Вопреки мнению защитника факты уплаты ФИО3 штрафов по иным постановлениям по делам об административных правонарушениях, совершенных в области безопасности дорожного движения, не является основанием для изменения назначенного ФИО1 административного наказания. Более того, необходимо отметить, что уже после совершения вмененного административного правонарушения, ФИО1 допускал нарушения требований Правил дорожного движения, что не может подтверждать утверждение автора жалобы о законопослушном поведении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда по настоящему делу, правовых оснований для которой не установлено, а несогласие с ними лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника таковым не является.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 июня 2025 года №5-101/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова