Решение № 12-132/2025 12-7/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-132/2025

Мировой судья: Боброва И.С. Дело № (12-132/2025)

УИД: 61MS0№-44


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года <адрес>

Судья Егорлыкского районного суда <адрес> Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя ООО «Татьяна» - ФИО 1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Татьяна» ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Татьяна»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Татьяна» было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 48-50).

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Татьяна» ФИО 1 подал на него жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО 1 приведены доводы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, изложенным в письменных объяснениях о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не представило объяснение и посчитал, что сами по себе эти доводы не могут послужить достаточным основанием для признания протокола недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку в вышеуказанном протоколе должностным лицом указано, что к протоколу прилагается объяснение законного представителя. Вместе с тем, в нарушение положений ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ, сотрудник составлявший протокол об административном правонарушении вообще не рассматривал обстоятельства, указанные в объяснениях ООО «Татьяна» и соответственно не отразил их в протоколе. Тот факт, что объяснения ООО «Татьяна» были просто приложены к протоколу и направлены вместе с материалами дела в суд, не исключает нарушение, связанное с отсутствием обязательных сведений, которые должен содержать протокол в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. В своей жалобе представитель ФИО 1 просил рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Татьяна» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку как усматривается из материалов дела на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей было исполнено ООО «Татьяна» добровольно, административный штраф ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью (л.д. 54-56).

В судебном заседании представитель ФИО 1 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью. Суду пояснил, что руководитель ООО «Татьяна» явился для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на что должностное лицо, составляющее протокол было удивлено и отказывалось принять какие-либо объяснения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрено в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Татьяна» ФИО 1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Татьяна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление в электронном виде было направлено электронным письмом в адрес ООО «Татьяна» и в этот же день доставлено в личный кабинет Единого портала государственный и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями карточки нарушения (идентификатор 34492205138775).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст. 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 -1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Однако в установленный законом срок административный штраф ООО «Татьяна» уплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Татьяна» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татьяна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 48-50).

Мировым судьей установлено, что вина ООО «Татьяна» установлена и подтверждена как указанным протоколом, так и иными материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «Татьяна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как и об отсутствии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, с применением ст. 2.9 КоАП РФ, являются правильными, основанным на проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствах. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности, имеющихся в материалах дела доказательств, которые согласуются между собой, подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными допустимыми доказательствами. Доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченным лицом, в отношении надлежащего субъекта данного административного правонарушения.

Юридическая оценка действиям юридического лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ дана правильная. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании. В мотивировочной части постановления полно изложены выводы о виновности ООО «Татьяна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ. При рассмотрении дела не допущено. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления не допущено.

С учетом положений ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы представителя ООО «Татьяна» - ФИО 1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу основаны на неверном толковании действующих норм права, и не свидетельствуют о невиновности ООО «Татьяна» в совершении упомянутого правонарушения, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, являлись предметом оценки мирового судьи, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам дополнения к жалобе, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Татьяна», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Татьяна» ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Татьяна» - без удовлетворения

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья