Приговор № 1-100/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/18г

(Уг. дело № 11801640017000089)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – Углегорского городского прокурора Лычкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Броненко Д.О.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судим:

- 23 июня 2014 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

05 октября 2017 года решением Советского районного суда г. Красноярска установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения,

06 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 августа 2018 года) по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 15 августа 2018 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 13 июня 2018 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 20 февраля 2018 года, у ФИО1, находящегося в с. Бошняково Углегорского городского округа Сахалинской области внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, в указанное выше время ФИО1 подошел к дому № по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла оконной рамы на террасе дома, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, и воспользовавшись тем, что проживающая в доме Ф Н.Г. отсутствует, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из холодильника в кухонной комнате дома похитил бутылку майонеза «Золотой» стоимостью 95 рублей, банку сгущенного молока «Любимое» стоимостью 70 рублей, банку кукурузы консервированной «Золотая долина» стоимостью 65 рублей, которые сложил в пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а также сотовый телефон марки «NOKIA» модель – 3120 стоимостью 3750 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего прошел в спальную комнату указанного дома, где из верхнего ящика комода похитил наручные мужские часы марки «Ориент» стоимостью 3050 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ф Н.Г., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 7030 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Броненко Д.О.

Потерпевшая Ф Н.Г. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем представила суду заявление..

Государственный обвинитель Лычкин К.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшей, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не имеет регистрации на территории РФ, не работает.

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно: проживает с семьей, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу как лицо, состоящее под административным надзором, 17.03.2018 и 03.05.2018 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

По месту отбывания наказания (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю) характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности ФИО1 не обнаруживал; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 229-230 т. 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; наличие хронического заболевания (л.д. 223 т. 1).

В соответствии с положениями ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ суд признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ с учетом сведений о его личности, категории совершенного преступления, обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 158 части 3 УК РФ, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

ФИО1 судим:

- 13 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 августа 2018 года) по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 августа 2018 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 13 июня 2018 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от 15 августа 2018 года, суд при назначении наказания применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ, полагая при этом возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- два отрезка липкой ленты размером сторон 53х33 и 49х33 мм., со следами рук и один марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в уголовном деле, - надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 15 августа 2018 года окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 15 августа 2018 года, с 09 июня 2018 года по 12 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- два отрезка липкой ленты размером сторон 53х33 и 49х33 мм., со следами рук и один марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Кузнецова О.И.

.