Приговор № 1-33/2017 1-433/2016 1-6/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-6/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 2 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черепановой С.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 12 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 24 октября 2003 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2002 года, которым осужден по ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденного 13 мая 2005 года по Постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 3 мая 2005 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней;

2) 2 сентября 2005 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 131, пп. «в», «д» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 24 октября 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2012 года), окончательно назначено наказание к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев, освобожденного 17 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2014 года в отношении ФИО2 Озерским городским судом Челябинской области был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В соответствии с предписанием от 17.04.2015 ФИО2 был обязан не позднее 20.04.2015 прибыть к избранному им месту пребывания по <адрес> и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанным уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места пребывания. В период с 20.04.2015 до середины мая 2015 года ФИО2 без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, не пребывал по избранному им месту пребывания по <адрес>, постоянного места жительства на территории г. Магнитогорска Челябинской области не имел, временно пребывал в социальных гостиницах на территории Орджоникидзевского района и Ленинского района г. Магнитогорска, однако, о местах своего пребывания орган внутренних дел по месту пребывания - ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, не уведомлял, а в середине мая 2015 ФИО2 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, выехал за пределы г. Магнитогорска Челябинской области, т.е. самовольно оставил место пребывания, орган внутренних дел по месту пребывания о перемене места пребывания не уведомил.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Черепанова С.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Государственный обвинитель в прениях сторон просила исключить из обвинения ФИО2, как излишне вмененный квалифицирующий признак «оставление места жительства».

Суд, принимая во внимание положения ст. 246 УПК РФ, исключает из объема обвинения подсудимого излишне вмененный квалифицирующий признак «Оставление места жительства».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору от 24 октября 2003 года.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, <данные изъяты>, характеристику по прежнему месту жительства.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, и его образа жизни, обстоятельств совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со 2 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 4 октября 2018 года до 2 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 4 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 января 2019 года приговор изменен:

- во вводной части приговора указать, что ФИО2 осужден 24 октября 2003 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2012 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

- во вводной части приговора указать, что ФИО2 осужден приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2005 года по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ вместо ошибочно указанного осуждения по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.