Решение № 12-225/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-225/2019

Дело № 12-225/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 28 августа 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

ФИО5, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался,

на постановление по делу об административном правонарушении № 010343 от 11 июля 2019 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1, о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 010343 от 11 июля 2019 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе просит постановление отменить. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку поджог был совершен не им, костер был потушен его водой, а тот, кто совершил поджог, уже оштрафован.

ФИО5 в судебном заседании, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, просил жалобу удовлетворить, дополнительно пояснил, что просит переквалифицировать его действия на часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ограничиться вынесением в его адрес предупреждения. Ссылается на отсутствие доходов, значительный размер штрафа.

Оспаривает событие правонарушения, поясняя, что когда он подошел к друзьям, костер уже был. После оглашения письменных объяснений от 15.05.2019г. пояснить противоречия в своих показаниях об обстоятельствах правонарушения не смог.

Должностное лицо – государственный инспектор Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Определением судьи дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства определяются и регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту «Федеральный закон № 69-ФЗ»).

Согласно ст. 30 Федерального закона №69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ»).

Согласно п.74 Правил противопожарного режима в РФ на землях общего пользования населенных пунктов запрещается разводить костры, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме как в местах и (или) способами, установленными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

В соответствие со ст.38 Федерального закона №69-ФЗ граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, совершенное в условиях особого противопожарного режима предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 15 мая 2019 года ФИО5 нарушил требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории Челябинской области постановлением правительства Челябинской области №213-П от 29.04.2019г. с 01 мая 2019 год, а именно в нарушение п.74 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», развел костер, находясь на земле общего пользования по адресу: <...> у дома №11 В, в месте, не установленном органами местного самоуправления для разведения костров.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что должностное лицо – государственный инспектор Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО5 в нарушении требований противопожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 99 от 27 июня 2019г. в отношении ФИО5, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО5 правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО5, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО5 был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе;

- копией постановления правительства Челябинской области №213-П от 29.04.2019г., согласно которому с 01 мая 2019г. на территории Челябинской области введен особый противопожарный режим;

- копией рапорта участкового уполномоченного ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 от 19 мая 2019г., из которого следует, что 15.05.2019г. в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области поступило заявление от заместителя директора магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» ФИО3, в котором она просит привлечь к административной ответственности неизвестных ей лиц, которые 15.05.2019г. по адресу: <...> развели открытый огонь возле магазина «Пятерочка». На замечания ФИО3 данные граждане не реагировали. Позже стало известно, что неизвестных молодых людей зовут: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что в вечернее время он встретился с друзьями у служебного входа торца магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> в, он с друзьями развели костер на асфальтовой площадке для того, чтобы разжечь угли для кальяна, огонь был контролируемым, а также имелась вода для его тушения. Никаких замечаний от граждан не поступало.

Опрошенный по данному факту ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: <...> пояснил, что встретился с друзьями на асфальтированной площадке со стороны служебного входа торца магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> он с друзьями разжег щепки от досок на асфальтовой площадке для того, чтобы разжечь уголь для кальяна, но огонь был контролируемым, а также рядом с ними была вода для его тушения.

В действиях ФИО2 и ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности при особом противопожарном режиме);

- копией фототаблицы, на которой зафиксировано место разведения костра - у магазина «Пятерочка» в г. Златоусте Челябинской области;

- копией заявления ФИО3 в полицию от 15 мая 2019г., в котором она просит привлечь к административной ответственности лиц, которые 15.05.2019г. развели открытый огонь возле магазина «Пятерочка» по адресу: <...> на замечания не реагировали;

- копией рапорта инспектора ППС ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 15 мая 2019г., из которого следует, что 15.05.2019г. от начальника смены поступило сообщение о том, что по адресу: <...> магазин «Пятерочка» конфликтуют граждане. По прибытии на указанный адрес, зам. директора магазина «Пятерочка» ФИО3 пояснила, что с торца магазина у служебного входа молодые люди развели костер, на сделанное замечание не реагируют. От гр. ФИО3 было принято заявление. Пройдя к служебному входу указанного магазина, были выявлены гр. ФИО5 и гр. ФИО2, которые курили кальян. Данные молодые люди пояснили, что развели костер для того, чтобы разжечь угли для кальяна, после они его потушили.

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают факт разведения ФИО5 костра на земле общего пользования по адресу: <...> у дома №11 В, в месте, не установленном органами местного самоуправления для разведения костров.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 не разводил костер, полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

ФИО5 является коренным жителем г.Златоуста, а так же жителем района, в котором совершено правонарушение, поэтому ему должно быть достоверно известно, что место разведения им и ФИО2 костра у магазина по адресу: <...> не предназначено для разведения костров и не отводилось органами местного самоуправления для этих целей.

Привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение ФИО2, который согласно имеющимся в деле доказательствам развел костер совместно с ФИО5, не влияет на квалификацию действий ФИО5, в действиях которого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд считает, что нарушение ФИО5 требований п.74 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», вопреки доводам жалобы, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО5 на часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, не имеется, поскольку он нарушил требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, что подтверждается Постановлением Правительства Челябинской области от 29.04.2019 года № 213-П, которым особый противопожарный режим установлен на территории Челябинской области с 01 мая 2019 года.

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения прав ФИО5, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается.

При рассмотрении дела по существу с последующим вынесением должностным лицом обжалуемого постановления ФИО5 присутствовал, копию постановления по делу об административном правонарушении получил лично, в установленном законом порядке, в день его вынесения - 11 июля 2019 года.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО5, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО5 к ответственности соблюден.

К ФИО5 применена мера наказания в пределах санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания суд не усматривает, наказание назначено в минимально возможном размере, предусмотренном для граждан.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, для прекращения производства по делу, не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления негативных последствий как обязательного условия для привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 010343 от 11 июля 2019 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1, о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова