Приговор № 1-43/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 24 июля 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянского Н.И.,

подсудимого ФИО1 ича,

адвоката Чистяковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.07.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Дудиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, образование: неполное среднее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного 17.05.2017 г. Уренским районным судом Нижегородской области по п. а ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2017 года, в дневное время, ФИО1 ич находился дома и испытывая потребность в денежных средствах решил совершить тайное хищение имущества, которое можно сдать в качестве лома, и получить денежные средства. Зная, что на неогороженной территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> находится автоцистерна, решил похитить ее, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема металлов, а полученные денежные средства использовать на личные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 17 апреля 2017 года около 20 часов 00 минут, ФИО1 пришел на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где у незнакомого ему лица арендовал автомобиль «Урал» с гидроманипулятором марки «Велмаш 091» без государственных регистрационных номеров, заплатив ему 500 рублей и на данном автомобиле поехал в <адрес>, чтобы совершить там тайное хищение автоцистерны. Продолжая свои преступные намерения, около 22 часов 00 минут 17.04.2017 года, ФИО1 подъехал на неогороженную территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью жесткой сцепки автомобиля «Урал» с гидроманипулятором «Велмаш 091» вывез с территории и тайно похитил автоцистерну принадлежащую Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с неогражденной территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, автоцистерну стоимостью 30000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит под наблюдением у врача-психиатра, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, наличие заболевания, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, явку с повинной, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом ст.ст. 6,43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, продолжительностью не свыше четырех часов в день.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2017 года, отбывает наказание в виде обязательных работ, суд считает, что окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы в виде обязательных работ, продолжительностью не свыше четырех часов в день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 17.05.2017 года окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 580 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автоцистерну из металла, окрашенную желтым цветом, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему; автомашину марки «Урал» с гидроманипулятором, без государственных регистрационных номеров, возвращенную В.А.А., - оставить ему.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.П.Зорин