Приговор № 1-274/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-274/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-002835-44

Дело №1-274/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Апразова М.М.,

при секретаре судебного заседания - Кадыровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - Маркова Б.Г.,

защитника - адвоката Бейтулаева А.С.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к окончательному наказанию (по ч. 3 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию (по ч. 5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 8 (восемь) дней. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 (один) год 9 (девять) месяцев 26 (двадцать шесть) дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, правомерно находясь во дворе <адрес>, обратил внимание на оставленную ФИО6 в известном ей месте, но без надлежащего присмотра – слева от входа в <адрес> вышеуказанного дома, музыкальную акустическую колонку, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом <данные изъяты> похитил, портативную акустическую колонку марки «Defender» модели «Boomer 70», стоимостью 13 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, осознал неправомерность своего поведения, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, а также согласие потерпевшего в адресованных суду заявлении и телефонограмме.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак совершенной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Наличие такого квалифицирующего признака хищения суд находит обоснованным, учитывая низкое материальное положение потерпевшей ФИО6, которая она официально не работает и зарабатывает на жизнь случайными заработками (л.д. 14-16).

Значительность причиненного ущерба потерпевшей ФИО6 подтверждается её показаниями, а также заявлением о совершении преступлении, которая с учетом имущественного положения оценивает причиненный потерпевшей ущерб как значительный, и объективными данными о размере ущерба в сумме 13 000 рублей, что согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д. 79), военнообязанный, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, за время проживания жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало (л.д. 100), согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД» не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога (л.д. 99).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об имеющих для следствия значение обстоятельствах его совершения (в том числе о направленности умысла и других фактических обстоятельствах совершенного преступления), процессуальное поведение ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого было надлежащим, он полностью согласился с обвинением и подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно выдал похищенное имущество) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В деянии ФИО1 имеет место рецидив преступления, с учетом непогашенных судимостей указанных во вводной части данного приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения к совершенному преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду наличия рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст. ст. 6, 43,60 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на устойчивый криминальный характер поведения и нежелание становиться на путь исправления.

Суд не усматривает оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, прекращения уголовного дела и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

При назначении окончательного наказания ФИО1 по данному приговору суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию (по ч. 5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 8 (восемь) дней.

Из сообщения филиала по г. Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый ФИО1 срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 (один) год 9 (девять) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им после вынесения указанного выше приговора и вступления его в законную силу.

Учитывая, что назначенное по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено (не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы - 1 (один) год 9 (девять) месяцев 26 (двадцать шесть) дней), окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров (по ч. 1 ст. 70 УК РФ) путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении ФИО1 окончательного наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ. При сложении наказаний следует применить порядок определения сроков наказаний, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ - из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально. По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без которого его исправление не возможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При исчислении зачета наказания подлежат применению правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, а также учитывая информацию, изложенную в представлении заместителя начальника филиала по г. Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. ФЗ Севастополю об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста и в приложенном к нему заключении №5 по результатам проверки по факту нарушения условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, которыми установлен факт нарушения ФИО1 условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО № УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы:

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: портативную музыкальную колонку - оставить потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.М. Апразов