Апелляционное постановление № 22-1256/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 22-1256/2018

Судья Муравьева М.А.

Дело №22-1256


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

6 апреля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Слесарева В.Р.,

при секретаре Богачевой Е.О.,

с участием прокурора Загородней Т.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление Таштагольского городского суда <адрес> от 22.01.2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Изложив содержание решения суда, заслушав выступления осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Загородней Т.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

1).25.06.2002 приговором Юргинского городского суда <адрес> (с учетом кассационного определения от 13.08.2002) по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества; по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно- к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от 05.06.2007 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 3 месяца 15 дней;

2).28.08.2007 приговором Юргинского городского суда <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Юргинского городского суда от 25.06.2002 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Юргинского городского суда от25.06.2006 и окончательно к отбыванию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы;

3).13.08.2010 приговором Бердского городского суда <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

4).26.01.2011 приговором Юргинского городского суда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.04.2011) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Бердского горсуда <адрес> от 13.08.2010 года, окончательно назначено наказание 6 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26.01.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 13.08.2010 с 06.07.2010 года по 26.01.2011;

5).05.12.2012 приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30.04.2013): по ч.4 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов) к 6 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30-ч.4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод) к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно 10 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Юргинского городского суда <адрес> от 26.01.2011 года) 12 лет лишения в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания период с 06.07.2010 года по 05.12.2012 года;

6).30.05.2013 приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда <адрес> от 05.12.2012 года) 12 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30.05.2013 года. Зачтено в срок отбытия с 06.07.2010 г. по 29.05.2013 года.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от 22.01.2018 ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством частично удовлетворено, постановлено считать осужденным:

-по приговору Юргинского городского суда <адрес> от 25.06.2002 по п. ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. 08.12.2003 № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы.

-по приговору Юргинского городского суда <адрес> от28.08.2007 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров кназначенному наказанию частично постановлено присоединить не отбытую часть наказания по приговору Юргинского городского суда от 25.06.2002, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

-по приговору Бердского городского суда <адрес> от 13.08.2010 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.

-по приговору Юргинского городского суда <адрес> от26.01.2011 года по ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения от 28.04.2011 года) с приговором <адрес> от 13.08.2010 года к 6 годам 1 месяцу лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменений.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 заявляет о своем несогласии с указанным постановлением, просит его изменить, снизить срок наказания по приговорам. Считает, что суд не в полной мере рассмотрел его ходатайство, указывает, что с учетом изменения категории преступления и изменениями, внесенными ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ и от 07.03.2011№26-ФЗ, наказание по приговору от 25.06.2002 года подлежит сокращению, также подлежит сокращению размер наказания по приговору от 28.08.2007, в соответствии со ст.70 УК РФ. Автор апелляционной жалобы полагает необходимым привести в соответствие приговор от 13.08.2010 по ч.2 ст.162 УК РФ, и приговор от 05.12.2012 по ч.4 ст.159 УК РФ (10 эпизодов) в соответствие с ФЗ от 07.03.2011№26-ФЗ и сократить срок наказания по ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, а также сократить наказание по приговору от 30.05.2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материал и обжалуемое постановление, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденных и, следовательно, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению федеральных законов от 7.03.2011 № 26-ФЗ и от 7.12.2011 № 420-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 27.06.2012, пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, пришел правильному к выводу о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Бердского городского суда <адрес> от 13.08.2010 года в связи с вступлением в действие ФЗ от 7.03.2011 №26-ФЗ, снизив назначенное наказание в связи и исключением нижнего предела санкции ч.2 ст.162 УК РФ, а также соответственно правильно снизил итоговое наказание по приговору Юргинского городского суда <адрес> от 26.01.2011 года (с учетом кассационного определения от 28.04.2011 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Бердского городского суда <адрес> от 13.08.2010 года). При этом, неправильно указал дату кассационного определения, указав 28.04.2001 года вместо правильной даты- 28.04.2011 года, чем допустил явную техническую описку, а также указал на приговор <адрес> от 13.08.2010 года, тогда как следовало правильным указать на приговор Бердского городского суда <адрес> от 13.08.2010 года, чем также допустил явную техническую описку, при этом данные описки существенно не повлияли на законность вывода суда относительно приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Юргинского городского суда <адрес> от 26.01.2011 года.

Кроме того, суд правильно снизил наказание по приговору Юргинского городского суда <адрес> от 25.06.2002 года по ч.4 ст.111 УК РФ в связи с исключением нижнего предела санкции ч.4 ст.111 УК РФ федеральным законом от 7.03.2011 №26-ФЗ, а также правильно с приведением убедительных мотивов не нашел оснований осужденному для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ при приведении приговоров от 28.08.2007 года и от 26.01.2011 года, как и обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенную Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, при приведении всех приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Вместе с тем, приводя приговор Юргинского городского суда <адрес> от 25.06.2002 года в соответствие с действующим уголовным законодательством в редакции от ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, суд первой инстанции снизил наказание по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть в недостаточной степени, поскольку оставил без должного внимания то обстоятельство, что при обоснованной переквалификации действий с п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, предусматривающей наказание от 5 до 10 лет лишения свободы, хотя, с учетом применения ст. 64 УК РФ и наличия смягчающих обстоятельств по делу, наказание должно быть назначено менее 5 лет лишения свободы. Кроме того, в связи с исключением нижнего предела санкции ч.2 ст.162 УК РФ федеральным законом от 7.03.2011 №26-ФЗ, назначенное наказание по ч.2 ст.ст.162 УК РФ по данному приговору подлежало и дальнейшему снижению.

С учетом изложенного, по приговору Юргинского городского суда <адрес> от 25.06.2002 года подлежало снижению и итоговое наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, что судом также не сделано.

Соответственно и последующие итоговые наказания подлежат снижению: по приговору от 28.08.2007 года Юргинского городского суда <адрес> на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 25.06.2002); по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 05.12.2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Юргинского городского суда <адрес> от 26.01.2011 года); по приговору Центрального районного суда <адрес> от 30.05.2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Ленинского районного суда <адрес> от 05.12.2012 года).

Вывод суда о том, что другие изменения, внесенные как в общую, так и в особенную часть Уголовного Кодекса Российской Федерации, с момента вынесения приговоров, на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и по приговорам от 5.12.2012, от 26.01.2011 и от 30.05.2013 в связи с вступлением в действие федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, каким-либо образом не улучшили положения осужденного, является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таштагольского городского суда <адрес> от 22 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать осужденным ФИО1:

- по приговору Юргинского городского суда <адрес> от 25.06.2002 года:

по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. 08.12.2003 № 162-ФЗ; в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения;

-по приговору Юргинского городского суда <адрес> от 28.08.2007 года по совокупности приговоров (с приговором от 25.06.2002) на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (в ред. 08.12.2003 № 162-ФЗ; в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставить без изменения;

-по приговору Юргинского городского суда <адрес> от 26.01.2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.04.2011 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Бердского городского суда <адрес> от 13.08.2010 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставить без изменения;

-по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 05.12.2012 года:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Юргинского городского суда <адрес> от 26.01.2011 года) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставить без изменения;

по приговору Центрального районного суда <адрес> от 30.05.2013 года:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Ленинского районного суда <адрес> от 05.12.2012 года) к 12 годам лишения свободы (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставить без изменения.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- удовлетворить частично.

Судья

В.Р.Слесарева

<данные изъяты>