Решение № 2-1400/2018 2-1400/2018~М-1051/2018 М-1051/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1400/2018

Дело №2-1400/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 05 сентября 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на долю квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, ФИО1 29 апреля 1987 года по договору купли - продажи приобрела недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

С указанного времени она владеет и пользуется данным имуществом. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущества никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истицей были уточнены, в заявлении об уточнении исковых требований она просит признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила признать за истицей ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации Донского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От главы сельсовета ФИО5 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Донского сельсовета <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От ответчика ФИО2 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ответчицы ФИО3 имеется ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковым заявлением согласна, претензий не имеет.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Выслушав представителя истицы ФИО4, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что постановлением администрации Донского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 был закреплен земельный участок, площадью 0,16 га, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство за № о праве собственности на земельный участок, площадью 0,16 га, по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Донского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 68:20:3001006:52 был присвоен адрес: <адрес>, участок №.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1599 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 3-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи ФИО9 приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

С указанного времени она владеет и пользуется данным имуществом. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника не предъявлялось.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Донского сельсовета <адрес> ФИО1 принадлежит 1/3 доля дома по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи.

Как следует из сообщения администрации Донского сельсовета <адрес> 1/3 доля вышеуказанного дома значится за ФИО1, 1/3 доля - за ФИО10, 1/3 доля дома - за ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

На момент смерти ФИО10 с ней был зарегистрирован сын - ФИО12.

Судом установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти наследственное дело в производстве нотариусов <адрес> на значилось.

После смерти ФИО10 было заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. После его смерти наследственное дело не заводилось.

На момент смерти ФИО11 с ним были зарегистрированы: супруга - ФИО13, дочь - ФИО3, внучка - ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13. После ее смерти наследственное дело в производстве нотариусов <адрес> на значилось.

Свидетель ФИО15 пояснила в суде, что ФИО1 выплатила бывшему супругу за долю дома. Она проживала и проживает в настоящее время в доме, проживает одна, сын только зарегистрирован. Вторая половина дома разделена на две части. У истицы в свою часть дома имеется отдельный вход, земельный участок огорожен. Свою часть дома она поддерживает в надлежащем состоянии, производит ремонт.

Суд учитывает, что истица приобрела 1/3 долю жилого дома по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, который находится у истицы в собственности. Истица владеет и пользуется указанной долей жилого дома, следит за техническим состоянием, производит в ней ремонт.

Исследовав представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Донского сельсовета <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 180,50 кв.м., жилой площадью 116,30 кв.м., площадью всех частей здания 189,5 кв.м., инвентарный номер 1939/А/11 (согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на 09 октября 2010 года).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10 сентября 2018 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова