Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело № 10-14/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Луза Кировской области 26 июля 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Кудь В.В.,

защитника Петухова С.Н., представившего удостоверение № 977 и ордер № 047567,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагает приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указал, что судом первой инстанции не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, просьба потерпевшего не лишать его свободы и то, как отразится назначение наказания в виде лишения свободы на условиях жизни осужденного и семьи.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Защитник ФИО7 приговор мирового судьи в отношении ФИО1 не обжаловал, в заседании суда апелляционной инстанции поддерживает доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе.

Потерпевший Потерпевший №1 приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, возражений относительно апелляционной жалобы осужденного не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Государственный обвинитель ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции указывает на отсутствие оснований для отмены приговора, поскольку наказание осужденному назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, соразмерно содеянному, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 В связи с чем, государственный обвинитель полагает апелляционную жалобу осужденного необоснованной.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвинялся <данные изъяты>

В приговоре мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Приговор достаточно мотивирован, в нем дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным сторонами.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания подсудимым своей вины, дачи правдивых и признательных показаний, явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, принесениея потерпевшему извинений и частичного возмещения материального ущерба; исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Так при назначении наказания судом обоснованно были учтены данные о личности ФИО1, который общественно-полезной деятельностью не занят, умышленное корыстное преступление совершил спустя непродолжительный промежуток времени после осуждения за совершение однородного преступления, в период условного осуждения, ранее судим за умышленное преступление к более мягкому, чем лишение свободы наказанию, от отбывания которого злостно уклонялся, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его поведения, а также то обстоятельство, что ранее назначенные наказания не оказали должного влияния на исправление виновного.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы и применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ преступления суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание, которое излишне суровым не является, оснований для его смягчения нет. Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для смягчения окончательно назначенного наказания суд апелляционной инстанции также не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и изменения приговора в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Л.В. Бабкина