Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 10-14/2019

Мировой судья Никитина Л.А. Дело № 10-14/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 22 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Чагиной Е.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Белорусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и поданного к ней дополнения на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам от 26.10.2016 и 25.11.2016, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей в период с 19.11.2018 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника, полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и поданного к ней дополнения, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, 27.02.2018 в период с 11 до 14 часов, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта со своей сожительницей Б., нанесения последней побоев и причинения легкого вреда здоровью, сел сверху на последнюю, лежащую на полу на спине, и, обхватив обеими руками Б. за шею, стал с силой сжимать ее, и при этом высказал в адрес последней неоднократные угрозы убийством. После чего, толкнул потерпевшую, отчего та упала на спину на диван, и, навалившись на ее, обеими руками с силой надавил на оба глаза потерпевшей, отчего она испытала физическую боль, и вновь высказал в ее адрес угрозу убийством. Испытывая физическую боль и удушье от действий ФИО1, Б. восприняла данные угрозы убийством в свой адрес реально.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором мирового судьи в части вида исправительного учреждения, просит его изменить, назначив ему колонию-поселения или более мягкий вид наказания. В обоснование жалобы указывает на суровость назначенного наказания, о том, что при его назначении суд не учел потерю близких ему людей (матери), а также наличие больной бабушки, нуждающейся в его моральной и материальной помощи.

В своем возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает о своем несогласии с ней. Просит оставить данный приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданного к ней дополнения, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в обоснованности которого суд убедился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения осознал.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого он осужден, и юридическая квалификация его действий, являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы и поданного к ней дополнения, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены: фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в период совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции учтено: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных и подробных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, доводы жалобы осужденного и поданного к ней дополнения о смерти его матери и наличии бабушки, у которой имеются различные заболевания, не являются, в силу требований закона, самостоятельными безусловными основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания, при этом информации о наличии указанных обстоятельств на момент постановления мировым судьей обжалуемого приговора стороной защиты не представлялось.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и совокупность указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции осужденного от общества.

При этом, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также правильно определил вид исправительного учреждения.

При назначении наказания мировым судьей также учтены требования положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы и поданного к ней дополнения, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу, и не являющимся несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и поданного к ней дополнения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и поданное к ней дополнение – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья С.М. Фоминых