Постановление № 10-14/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 10-14/2019Слободской районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 10-14/2019 г. суда апелляционной инстанции г. Слободской Кировской области 20 мая 2019 года Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Кабаковой Г.Н., при секретаре Плюсниной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Останина Д.В., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Блинова В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 037797 от 20.05.2019 г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области ФИО2 от 14.03.2019 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающий, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый: 23.08.2001 г. Слободским районным судом Кировской области с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Кировского областного суда от 24.10.2001 г., по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобождён 28.01.2011 г. по отбытию срока наказания, 06.09.2017 г. Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, 02.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 06.09.2017 г. окончательно к 01 году 07 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.11.2018 г. освобождён условно-досрочно 07.12.2018 г. на не отбытый срок 04 месяца 09 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - к 01 (одному) году лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 02.11.2017 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 02.11.2017 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения 06.01.2019 г. около 10 часов 00 минут в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> хищения денежных средств на общую сумму 4365 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению, судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а также наличие у него <данные изъяты>. Просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизив срок наказания. В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник межрайонного прокурора Облецов С.А. указал на законность вынесенного приговора, просит оставить приговор без изменения. В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО1 и его защитник Блинов В.Ф. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела судом. Государственный обвинитель Останин Д.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора, наказание ФИО1, по мнению прокурора, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, соразмерно содеянному и данным личности осужденного. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, мировым судьей не допущено. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом первой инстанции, в соответствии с материалами дела, установлено и учтено, что ФИО1 в быту характеризуется отрицательно, отмечено, что в состоянии опьянения агрессивен, привлекался к административной ответственности, в период отбывания наказания по приговору от 23.08.2001 г. имел поощрения, на учёте <данные изъяты> не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом установлено и учтено: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учтено судом при назначении наказания наличие у ФИО1 <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Правильно установлено судом и мотивировано имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных личности виновного и являются правильными. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения при наличии непогашенных судимостей и через минимальный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. С учётом того, что кража ФИО1 совершена в течение не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 02.11.2017 г., данных личности ФИО1 и характера совершённого преступления, судом обоснованно, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи. Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения определён ФИО1 верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих изменения или отмены приговора, по уголовному делу не допущено. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали бы учёту мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не установлено. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд приговор мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 14.03.2019 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда. Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова. Суд:Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Кабакова Галина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 10-14/2019 Апелляционное постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № 10-14/2019 Апелляционное постановление от 25 июля 2019 г. по делу № 10-14/2019 Апелляционное постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 10-14/2019 Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 10-14/2019 Апелляционное постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 10-14/2019 Апелляционное постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-14/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |