Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-456/2019;)~М-497/2019 2-456/2019 М-497/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-35/2020

Дело № 31RS0018-01-2019-000647-66

Производство №2-35/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 03 февраля 2020 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ГУП ««Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» 18.06.2013г. предоставил ФИО2 денежные средства по договору займа № в сумме 500000 руб.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО3 и ФИО1. Решением Ракитянского районного суда от 12.11.2015г., ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа, расходы по госпошлине в общей сумме 496255,76 руб.

Дело инициировано иском ФИО1. Она, с учетом уточненных требований, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в её пользу, в порядке регресса, выплаченную ею сумму займа в размере 353654,83 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 59223,24 руб., государственную пошлину в сумме 7853 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. и справки в сумме 300 руб..

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск признала. Подтвердила уплату истицей займа в указанном размере и не возражает против взыскания этой суммы и процентов за неисполнение денежного обязательства.

ФИО3 иск не признал. Считает, что отсутствуют основания для взыскания с него в солидарном порядке наряду с заемщиком выплаченной истицей суммы займа и процентов, поскольку он также являлся поручителем. Брак с ФИО2 расторгнут и только с заемщика подлежат взысканию выплаченные истицей суммы и проценты.

Представитель третьего лица ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» ФИО4 полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указал на полное исполнение обязательств по договору займа и его уплату в размере 353654,83 руб. именно истицей.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, прихо-дит к следующему.

Решением Ракитянского районного суда от 12.11.2015г., вступившим в законную силу 18.12.2015г., с заемщика ФИО2 и с поручителей ФИО1, ФИО3, как с солидарных должников, взыскана в солидарном порядке задолженность по указанному договору займа в сумме 488173,76 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 8082 руб., а всего взыскано 496255,76 руб. (л.д.7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам от 19.02.2016г. возбуждены исполнительные производства о взыскании с должников указанной задолженности (л.д.74-81 гражд.дела №2-411/2015).

15.03.2016г. для исполнения судебного решения было обращено взыскание на заработную плату истицы (л.д.10).

25.10.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 окончено в связи с полным исполнением требования (л.д.12-14).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении истицы из её заработной платы в пользу взыскателя в период с марта 2016г. по сентябрь 2019г. удержано 353654,83 руб.

Справкой взыскателя подтверждается, что по состоянию на 24.09.2019г. истицей внесены платежи по договору займа в сумме 353654,83руб.. Задолженность по договору погашена полностью (л.д.15).

Таким образом, истцом перед ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» исполнены обязательства по договору займа в указанной сумме за заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.384 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Согласно п.28 Постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст.387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Соглашения между поручителями ФИО1 и ФИО5, предусматривающего иной порядок ответственности, не заключалось.

Из материалов гражданского дела №2-411/2015 следует, что поручителями ФИО1 и ФИО3 были заключены различные договора поручительства раздельно друг от друга (л.д.7-8), поэтому с учетом приведенных положений законодательства, к истцу ФИО1, исполнившей обязательство перед кредитором за должника ФИО2 в указанной сумме, перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе право требовать с поручителя солидарного с должником исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО3 об отсутствии оснований для возложения на него солидарной с заемщиком ответственности по возмещению истице выплаченной суммы займа несостоятельны и с него наравне с ответчиком ФИО2 в солидарном порядке в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная её сумма в размере 353654,83руб.

Истица также просит взыскать проценты за уклонение от возврата денежных средств.

В силу выше приведенных положений п.1 ст.365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В этом случае проценты исчисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства с 10.03.2016г., т.е. с даты первого удержания из её заработной платы задолженности и до момента обращения с иском в суд до 16.12.2019г..

Учитывая, что с 10.03.2016г. ответчики не исполняют денежные обязательства по возвращению истице уплаченных ею сумм, с этой даты с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Из представленного в судебное заседание истцом расчета следует, что сумма процентов за указанный период составляет 59223,24 руб.

Представленный расчет ответчиками не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено. При его проверке судом установлено, что расчет правильный, поэтому с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в указанной сумме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами являются расходы на оплату госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судебные расходы истца состоят из госпошлины, расходов по оплате справки в ГУП ««Белгородский областной фонд ИЖС» и юридических услуг по составлению искового заявления.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 7853 руб. (л.д.2), которая подлежит возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

За выдачу справки об уплате задолженности истица оплатила в ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» 300руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.10.2019г. (л.д.24) и представителем третьего лица ФИО4.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.12.2019г. подтверждается, что истица оплатила ИП ФИО6 юридические услуги за составление искового заявления в сумме 3000 руб. (л.д.25).

Эти расходы связаны с рассмотрением дела в суде, являются необходимыми и разумными и подлежат возмещению, поэтому судебные расходы, подлежащие возмещению истице ответчиками составляют 11153 руб. (7853+300+3000).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса выплаченную ею задолженность по договору займа в сумме 353654,83 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 59223,24руб., а так же судебные расходы в сумме 11153руб., а всего взыскать 424031,07 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Пестенко Л.В.

.