Решение № 2-5322/2025 2-5322/2025~М-4302/2025 М-4302/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-5322/2025

№2-5322/2025

УИД03RS0005-01-2025-006912-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Связьтехносервис» об обязании выдать документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Связьтехносервис» о выдаче документов.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по должности директора.

В связи с наличием сомнений правильности выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление (претензию) о выдаче документов – расчета по заработной плате. Предусмотренная ст. 62 ТК РФ обязанность ответчиком до сих пор не исполнена.

Истец просит обязать ответчика выдать ФИО3 документы, связанные с работой – расчетные листы по начисленной и выплаченной заработной плате за 2021, 2022, 2023 годы с разбивкой по месяцам и годам.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется письменное возражение.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО «Домофонсервис», ГИТ в РБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ, ст. 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения участников ООО «Связьтехносервис» с ФИО1 был заключен трудовой договор № об исполнении обязанностей директора общества. Трудовой договор заключен сроком на 3 (три) года (п.2.1 договора).

На момент заключения указанного договора учредителями общества являлись ООО «Домофон Сервис», ФИО4 и ФИО1, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 по должности директора от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с избранием нового директора. Приказ подписан директором ООО «Связьтехносервис» ФИО2 В качестве основания указан протокол внеочередного собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Связьтехносервис» о восстановлении на работе, выплате задолженности по заработной плате.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ). Положения главы 43 ТК РФ "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим).

Возражая против требования истца о выдаче расчетных листов по начисленной и выплаченной заработной плате за 2021, 2022, 2023 годы, ответчик указывает, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, (которым отменено решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Связьтехносервис» об обязании выдать копии документов, связанных с работой. При этом, судебная коллегия установила, что запрашиваемые у общества документы фактически находятся у ФИО1, который злоупотребляя своим правом, требует копии документов, которые общество не может предоставить.

Вместе с тем, указанное апелляционное определение отменено определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (№) с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ приведенный ответчиком судебный акт не обладает преюдициальной силой при рассмотрении настоящего спора.

Также подлежит отклонению ходатайство об оставлении без рассмотрения настоящего спора, который, по мнению ответчика, является аналогичным исковым требованиям ФИО1 к ООО «Связьтехносервис», рассмотренным Белебеевским городским судом и находящимся в настоящее время на рассмотрении Верховного Суда Республики Башкортостан после отмены судебного акта в кассационном порядке.

Как следует из текста решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил обязать ООО «Связьтехносервис» выдать ему копии документов, связанных с его трудовой деятельностью: трудовой договор, дополнительное соглашение о работе по совместительству, приказ о приеме, приказ о заключении дополнительного соглашения о работе по совместительству, расчеты по начисленной и выплаченной окладной части заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, справки 2-НДФЛ, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, письмо ФИО1 о приостановлении деятельности в должности руководителя департамента безопасности.

Вместе с тем, приведенные исковые требования касались документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1 в качестве руководителя департамента безопасности на основании рудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем споре истец просит обязать ответчика выдать ему расчетные листы по начисленной и выплаченной заработной плате за 2021, 2022, 2023 годы в качестве директора общества, а потому данные требования не являются аналогичными требованиям, рассматриваемым в рамках указанного ответчиком дела.

В обоснование настоящих требований истец ссылается на требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое он адресовал ООО «Связьтехносервис» и направил заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Из описи вложения следует, что адресату направлено требование о предоставлении документов, связанных с работой (расчетные листки). Согласно тексту данного требования, истец просил ответчика расчетные листы по начисленной и выплаченной заработной плате за 2021, 2022, 2023 годы с разбивкой по месяцам и годам.

Не оспаривая факт получения указанного требования, ответчик в письменном возражении ссылается на злоупотребление истцом правами, предусмотренными ст. 62 ТК РФ, поскольку целью неоднократно поданных ФИО1 исков о предоставлении документов, связанных с работой, является не их получение, а взыскание с ООО «Связьтехносервис» неустоек за неисполнение решений суда.

Оценивая данную позицию ответчика, суд отмечает, что поскольку ст.62 ТК РФ не содержит условий об ограничении количества обращений за выдачей копий документов, связанных с работой, а также в целях получения требуемых документов, соответственно, презюмируется право работника (бывшего работника) обращаться к работодателю с неограниченным количеством таких заявлений независимо от цели их получения. Вместе с тем, вопрос о злоупотреблении правом может быть рассмотрен судом при определении конкретного размера материальной ответственности работодателя, не представившего такие документы. В настоящем же споре вопрос о цели получения истцом заявленных копий документов не является юридически значимым.

Исходя из правила указанной нормы, ответчик не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления (получения адресатом) обязан был направить заверенные копии требуемых документов ФИО1 по адресу, указанному в заявлении: <адрес>24.

Вместе с тем, выполнение вышеприведенной обязанности ООО «Связьтехносервис» не подтвердило.

Также суд оценил факт того, что ООО «Связьтехносервис» при рассмотрении ряда гражданских споров с ФИО1 не представляло в материалы дела истребованные судом кадровые документы ФИО1, ссылаясь на то, что данные документы не были переданы директором ФИО1 при передаче полномочий новому руководителю. В подтверждение работодатель представлял соответствующие акты, уведомление (требование) о передачи документов и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Связьтехносервис», от ФИО1 -бывшего директора ООО «Связьтехносервис» новому директору общества ФИО2.

В связи с тем, что обстоятельства утраты кадровых и бухгалтерских документов, а также вина конкретного должностного лица в данной утрате не являлись юридически значимыми в споре о взыскании задолженности по заработной платы, суд по делу № (на которое ссылается ответчик в письменных возражениях) не устанавливал причины отсутствия данных документов и безвозвратность их утраты.

Что касается довода ответчика о том, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-12962/2024 ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ООО «Связьтехносервис» об истребовании документов, суд отмечает следующее.

Действительно, в решении Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 является участником корпоративного конфликта, который распространяется на ряд обществ. Поддержана позиция ответчика о том, что целью подачи истцом рассматриваемого иска являлось получение доступа к данным договоров для продолжения выставления квитанций абонентам ООО «Связьтехносервис». В связи с чем суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

Между тем, основанием настоящего иска к ООО «Связьтехносервис» о выдаче копий расчетных листов является предположение истца о неправильности выплаты ему заработной платы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования об обязании ответчика выдать ФИО1 расчетные листы по начисленной и выплаченной заработной плате по должности директора общества за 2021, 2022, 2023 годы с разбивкой по месяцам и годам.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО3 к ООО «Связьтехносервис» об обязании выдать документы.

Обязать ООО «Связьтехносервис» выдать ФИО3 расчетные листы по заработной плате по должности директора ООО «Связьтехносервис» с разбивкой по каждому месяцу за 2021, 2022, 2023 годы.

Взыскать с ООО «Связьтехносервис» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.