Апелляционное постановление № 22-684/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-455/2023

Дело №

Производство №

Судья 1-ой инстанции – ФИО2

Судья – докладчик – ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием прокурора

ФИО3,

защитника - адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7, апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующих обязанностей,

приговором также разрешены вопросы о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке и вещественных доказательствах,

проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, и частично доводы апелляционной жалобы с дополнением, защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением и апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка и смягчить наказание до 7 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 297, 304 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», указывает, что в вводной части приговора суд при указании данных о личности указывает о наличии на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, однако описательно-мотивировочная часть приговора не содержит данных сведений, в том числе и при установлении обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 При этом основания и мотивы непризнания данных сведений в качестве смягчающих наказание в приговоре не приведены.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, немолодой матери, отсутствие судимости, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заглаживание вреда, причиненного преступлением, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что совокупность обязанностей и запретов, наложенных судом существенно затруднит как исполнение приговора, <данные изъяты>

Кроме того, считает, что судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, за которой осуществляет уход, отсутствие судимости, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, посткриминальное поведение, направленное на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся прохождением обучения по Программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «в», и в связи с чем не были применены положения ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено ФИО1 на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется посредственно, органом местного самоуправления положительно, награждался грамотой по месту работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел данные о личности ФИО1, в том числе и то, что он ранее не судим. При таких условиях ссылки осужденного на то, что судом не учтены какие-либо характеризующие его личность данные, несостоятельны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства –заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке предполагает согласие с предъявленным обвинением, фактически признание вины, активного способствования расследованию и раскрытию преступления. Данные обстоятельства судом признаны в качестве смягчающих наказание и учтены при назначении вида и размера наказания.

Что касается доводов жалобы о наличии действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, связанных с прохождением обучения по Программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», данный факт не является заглаживанием вреда, и прохождение обучения (получение права управления транспортными средствами) не является смягчающим наказание обстоятельством обязательным для признания судом.

Доводы жалобы с дополнением осужденного о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания несостоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ; указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Как следует из материалов дела исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде ограничения свободы мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению, в том числе и по доводам апелляционного представления и жалобы с дополнением по следующим основаниям.

На основании ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, при установлении обстоятельств, смягчающих наказание, суд не учел наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание, а также наличие матери пенсионного возраста – ФИО9, <данные изъяты>., в связи с чем данное обстоятельство также подлежит признанию смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом вносимых изменений, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

В остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие матери пенсионного возраста.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ до 7 месяцев ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гребенникова Н.А.