Приговор № 1-36/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Саламхановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Амхаева Ш.Ш.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Дудаева В.Д. представившего удостоверение № 338 от 09.04.2014г. и ордер № 3526 от 16.12.2024г.,

подсудимого ФИО1 Х-Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Х-Б.Д. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Решением совета депутатов Ца-Веденского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, назначен на должность главы администрации Ца-Веденского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР (далее – глава администрации).

Решением совета депутатов Ца-Веденского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Х-Б.Д., освобожден с указанной должности.

В соответствии с должностной инструкцией, глава администрации обязан – обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; осуществлять общее руководство деятельностью администрации, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации; заключать от имени администрации договоры в пределах своей компетенции; разрабатывать и представлять на утверждение представительного органа сельского поселения структуру администрации, утверждать штатное расписание администрации в пределах, утвержденных в местном бюджете средств на ее содержание; распоряжаться бюджетными средствами при исполнении местного бюджета в соответствии с Уставом сельского поселения (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью представительного органа сельского поселения и депутатов); разрабатывать и вносить в представительный орган сельского поселения на утверждение проект местного бюджета сельского поселения, планы и программы социально-экономического развития, а также отчеты об их исполнении.

В соответствии с ч. 12 ст. 36 Устава Ца-Веденского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР, принятого ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Ца-Веденского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР, глава администрации осуществляет общее руководство деятельностью администрации сельского поселения, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации; заключает от имени администрации сельского поселения договоры в пределах своей компетенции; разрабатывает и представляет на утверждение Совета депутатов сельского поселения, формирует штат администрации сельского поселения в пределах, утвержденных в бюджете средств на содержание администрации сельского поселения; утверждает положения о структурных подразделениях администрации, не являющихся юридическими лицами; назначает на должность и освобождает от должности заместителей главы администрации, руководителей структурных подразделений администрации сельского поселения и иных работников администрации сельского поселения, а также решает вопросы применения к ним мер поощрения и дисциплинарных взысканий.

Таким образом, глава администрации ФИО1 Х-Б.Д. являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на указанный земельный участок.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

ДД.ММ.ГГГГ к главе администрации ФИО1 Х-Б.Д. по просьбе ФИО5 обратилась ФИО6 с просьбой о выдаче на имя ФИО5 выписки из похозяйственной книги для последующего оформления права собственности на принадлежащий ему земельный участок площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. <адрес>, № б/н.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Х-Б.Д. возник преступный умысел на совершение служебного подлога из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать помощь своему хорошему знакомому ФИО5 в оформлении в упрощенной форме права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Так, в этот же день, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете главы администрации Ца-Веденского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <...>. ФИО2, №, будучи должностным лицом – главой администрации, ФИО1 Х-Б.Д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде нарушения установленного порядка составления официальных документов и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать помощь своему знакомому ФИО5 в оформлении своего земельного участка в упрощенной форме, лично составил официальный документ - выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя ФИО5, куда внес заведомо ложные сведения о наличии в похозяйственной книге администрации Ца-Веденского сельского поселения №, л/сч. 578, стр. 53, начало 1997 г. окончание 2001 г., записи, сделанной ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО5 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 986 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, ФИО1 Х-Б.Д. данную выписку из похозяйственной книги незаконно удостоверил своей подписью и оттиском печати администрации Ца-Веденского сельского поселения и выдал ФИО6 подложный официальный документ – выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером №, для последующей передачи ФИО5

При этом ФИО1 Х-Б.Д. достоверно было известно, что в администрации Ца-Веденского сельского поселения и архиве администрации Веденского муниципального района ЧР, похозяйственных книг, заведенных в 1997 году и оконченных в 2001 году, не имеется.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 Х-Б.Д. и его защитника, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 Х-Б.Д. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 Х-Б.Д. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 Х-Б.Д. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 Х-Б.Д. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, согласно справке из психоневрологического диспансера он на учете врача психиатра не состоит. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Х-Б.Д. по ч. 1 ст. 292 УК РФ, так как при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 Х-Б.Д. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого ФИО1 Х-Б.Д.

Такими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту его жительства.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1 Х-Б.Д., является то, что он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, не имеет постоянное место работы, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 Х-Б.Д. наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для освобождения ФИО1 Х-Б.Д. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 Х-Б.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против государственной власти, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для снижения в силу п.6 ст.15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст.64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 Х-Б.Д., который совершил преступления не большой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 292 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ (не возможность назначения наказания в виде лишения свободы) в виде штрафа, так как ФИО1 Х-Б.Д. является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет и какими - либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также признает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде с лишения права занимать должности в органах местного самоуправления.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО1 Х-Б.Д., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дудаева В.Д. в соответствии со ст.ст.51,131-132 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 5 190 (пять тысячи сто девяносто) рублей.

Указанная сумма взысканию с осужденного ФИО1 Х-Б.Д. на основании ст.132 УПК РФ не подлежит в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысячи) рублей.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП:201601001, получатель УФК по Чеченской Республике (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике л\с 04941А59580); р/с: 40№, в отделение НБ - Чеченская Республика ОКТМО 96701000001; БИК:049690001, код дохода 41№.

После вступления приговора законную силу вещественные доказательства по делу выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя ФИО5 хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; журнал регистрации выписок из похозяйственных книг за 2022 г., хранящийся при уголовном деле – передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику Дудаеву В.Д., в размере 5 190 (пять тысячи сто девяносто) рублей, соответствии со ст.132 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Веденский районный суд ЧР в течение 15 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья И.А. Садулаев