Приговор № 1-324/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-324/2020

<Номер обезличен><Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Матвеевой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Соболевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> около 19 часов 33 минут, находясь на парковке, расположенной в 15 метрах от 3 подъезда <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, разбив стекло правой передней двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, проник в салон автомобиля и в осуществление своего преступного умысла, поочередно снял бортовой штатный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью 580 рублей, автомагнитолу торговой марки «Lentel» модели «STC-8006U», стоимостью 347 рублей, а также с передней панели взял прибор предохранителей AVS Energy FC-270, стоимостью 48 рублей, после чего спрятал вещи под надетую на нем толстовку, намереваясь тайно похитить вышеуказанное имущество и стал покидать салон транспортного средства. В указанный момент преступные действия ФИО2 были обнаружены третьими лицами и предъявлены требования вернуть чужое имущество, однако ФИО2 на указанные требования не отреагировал, с похищенным пытался крыться, намереваясь открыто похитить вышеуказанное имущества для последующего использования в личных целях и причинить потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 975 рублей.

<Дата обезличена> коло 3 часов ФИО1 находясь на парковке, расположенной возле <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2 и в осуществление своего преступного умысла поочередно снял бортовой штатный компьютер автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 837 рублей, штатную приборную панель автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 2057 рублей, штатный блок отопителя автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 713 рублей. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 открыл капот, откуда похитил аккумуляторную батарею «Артик-65», стоимостью 566 рублей, с похищенным скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество и причинил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4173 рубля похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой и средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, стабильно давал признательные показания, что суд расценивает, как активное способствования следствию в раскрытии преступления, возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №2, не женат, со слов его девушка находится в состоянии беременности, работает, в ООПНД не наблюдается, <данные изъяты>, в результате чего было установлено состояние одурманивания, вызванное альфа-PVP, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за бабушкой, которая страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет проблемы со здоровьем, вызванные с травмами в результате ДТП.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние беременности его девушки, состояние здоровья его самого и его бабушки, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

По ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает неоконченный характер преступления.

По ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наказание возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлением является рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО1, не смотря на обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений и не усматривает оснований для назначения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений, суд принимает во внимание, что оба преступления совершенных ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. Суд приходит к убеждению, что замена лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений, совершенных ФИО1 невозможна, поскольку не сможет достичь исправления осужденного.

Ни по одному из преступлений суд не применят ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказания, предусмотренного ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с рассмотрением дела в особом порядке по каждому из преступлений суд назначает наказание в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ ни по одному из преступлений.

По ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ в связи с неоконченным характером преступления суд назначает наказание на основании ч.3 ст.66 УК РФ

По каждому из преступлений суд назначает наказание на основании ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Ни по одному из преступлений суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в связи с тем, что оба преступления совершены в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Исковые требования не заявлены.

На основании п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время пребывания под стражей со <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней с момента его оглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в течение того же срока с момента получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Осужденный вправе заявить ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ в течение 10 дней с момента принесения апелляционной жалобы или получения им копии апелляционного представления.

Судья А.М. Полшков