Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-815/2019 М-815/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-830/2019

№2-830/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Кировский районный суд РК

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

с участием прокурора Ялуниной Н.В., истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску прокурора Кировского района Республики Крым в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙКРЫМ» об установлении юридического факта и взыскания заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действуя в интересах ФИО3 обратился в суд, указав, что по обращению ФИО3 по факту невыплаты заработной платы и не выдачи трудовой книжки ООО «ГЛАВСТРОЙКРЫМ» (далее – Общество), установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя-экспедитора Общества, которое не выплатило ему заработную плату с сентября по октябрь 2018 года. Трудовой договор ответчиком оформлялся, но не сохранился и установить его наличие по месту нахождения Общества невозможно, за отсутствием в настоящее время его по местонахождению. В среднем истец получал заработную плату по 40000 рублей ежемесячно. В связи с невыплатой заработной платы трудовые отношения были прекращены с ноября 2018 года.

Считая свои права истца нарушенными, прокурор просит установить факт трудовых отношений истца с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец и прокурор исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст,167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Допрошенные по делу свидетели ФИО5 и ФИО6, показали, что они также как и истец работали в должности водителя-экспедитора Общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от количества выездов, заработная плата каждого составляла, около 40000 рублей. В августе-сентябре 2018 года выплата заработной платы была прекращена. С ними заключались трудовые договора и имеются записи о работе в трудовой книжке, поскольку они не стали требовать заработную плату за октябрь 2018 года, им вернули трудовые договора и трудовые книжки, в отличие от истца, который требовал выплатить ему задолженность.

Из письменных объяснении отобранных прокурором при проведении проверки, а именно объяснений офис-менеджера Общества – ФИО7, она вела кадровую работу Общества, занималась трудоустройством водителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди которых был и ФИО1

Согласно сведений из налоговой службы, Общество начисляло за истца страховые взносы с января 2018 по март 2018, в общем размере 9900 рублей (3300 руб. за месяц).

На момент рассмотрения спора в суде, Обществом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Разрешая заявленные прокурором требования с учетом, представленных прокурором и истцом письменных доказательства, а именно объяснениями, трудовыми договорами с другими работниками, трудовыми книжками других работников, а также с учетом допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и Обществом трудовых отношений.

Указанными доказательствами установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществлял трудовую деятельность у Общества в качестве в качестве водителя-экспедитора с учетом его допуска к работе со стороны работодателя. Данная работа носила личный характер прав и обязанностей работника с выполнениями ими определенной, заранее обусловленной трудовой функции. Сама работа осуществлялась исходя из установленного графика (посменно) и носила возмездный характер.

Как указал истец, заработная плата ему не была выплачена с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом подтвержденного свидетелями объема составляла в среднем 40000 рублей в месяц, то и с ответчика подлежит взысканию данная сумма и за указанный период, что не превышает размера заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из того, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Поскольку иск удовлетворен частично, а истец и прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей (1400 рублей имущественный спор и 300 рублей за установление юридического факта).

На основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск прокурора, удовлетворить частично.

Установить юридический факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙКРЫМ» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙКРЫМ» (ОГРН <***>), расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес> офис 5, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙКРЫМ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 15.11.2019.

Председательствующий И.А. Дегтярев