Апелляционное постановление № 22-3511/2025 от 24 декабря 2025 г.Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Смирнов А.В. № 22-3511/2025 25 декабря 2025 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Сержант М.А., с участием прокурора Мельникова А.И., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Будариной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Будариной М.Е. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 года в отношении ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, ранее судимого, указанным приговором суда ФИО1, судимый: – 23 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов; – 28 июля 2021 года, тем же судом, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 23 апреля 2021 года) к обязательным работам на срок 360 часов; – 28 сентября 2021 года, тем же судом, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 28 июля 2021 года) к обязательным работам на срок 420 часов; – 7 июня 2022 года, тем же судом, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 28 сентября 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожден из исправительного учреждения 1 июля 2024 года в связи с отбытием наказания; – 15 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; – 19 февраля 2025 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года; – 26 февраля 2025 года, тем же судом, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом наказания по приговору от 19 февраля 2025 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; – 10 марта 2025 года, тем же судом, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 26 февраля 2025 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; осужден по: – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10 октября 2024 года) к лишению свободы на срок на 1 год 8 месяцев; – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16 октября 2024 года около 15 часов 05 минут) к лишению свободы на срок на 1 год 8 месяцев; – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16 октября 2024 года около 21 часа) к лишению свободы на срок на 1 год 8 месяцев. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 10 марта 2025 года, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, со взятием ФИО1 под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачтено: – отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору от 10 марта 2025 года в период с 7 июля по 29 октября 2025 года включительно; – время его содержания под стражей по приговору от 10 марта 2025 года в период с 6 февраля по 6 июля 2025 года включительно; – время его содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2025 года и до вступления приговора в законную силу; из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек. Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 15 января 2025 года постановлено исполнять самостоятельно. Судом первой инстанции по приговору от 30 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в трех кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Преступления совершены в г. Иркутске 10 и 16 октября 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью. В апелляционной жалобе адвокат Бударина М.В. в защиту осужденного ФИО1 просит изменить приговор суда и снизить размер наказания, которое считает слишком суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений. В обоснование жалобы защитник ссылаясь на то, что ущерб от преступлений составляет, соответственно 10 873 рубля 85 копеек, 7 614 рублей 63 копейки, 6 226 рублей 41 копейку, полагает несправедливым наказание за них в виде 3 лет лишения свободы, не учитывающим характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств. Защитник отмечает, что ФИО1 активно способствовал расследованию всех преступлений, изобличил соучастника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, участвовал во всех следственных действиях, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся. Государственным обвинителем Останковой А.Ю. представлены на апелляционную жалобу возражения о несогласии с доводами защитника. В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Бударина М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила о смягчении наказания. Осужденный ФИО1 озвучил аналогичную позицию. Прокурор Мельников А.И. возражал удовлетворению апелляционной жалобы. Изучив уголовное дело и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре, подтверждаются доказательствами, оцененными с соблюдением требований ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Юридическая оценка действий ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении каждого из трех преступлений является обоснованной. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований признать наказание назначенное как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, несправедливым и чрезмерно суровым не имеется, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы надлежащим образом. Основания полагать, что судом неправильно оценена и учтена степень общественной опасности каждого из преступлений, исходя из размера причиненного в результате краж ущерба, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами те, на которые указывается в апелляционной жалобе. В частности, судом учтено при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Иных обстоятельств, которые безусловно признаются смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также могли бы учитываться в качестве смягчающих согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. На основании ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом указанных требований уголовного закона наказание ФИО1 назначено судом первой инстанции за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ фактически в минимальном размере и оснований для назначения наказания в меньшем размере не усматривается. Возможность применения в отношении ФИО1 льготных правил назначения наказания, в том числе предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в приговоре обсуждены надлежащим образом. Нельзя не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для их применения. Правила назначения наказания по совокупности преступлений исходя из положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены в полной мере. Суд апелляционной инстанции не находит по доводам жалобы и материалам уголовного дела оснований признать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Таким образом, наказание за каждое совершенное преступление, а также назначенное по их совокупности, смягчению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будариной М.В. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Морозов С.Л. Суд:Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Свердловского района г. Иркутск (подробнее)Судьи дела:Морозов Сергей Львович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |