Решение № 2-7358/2017 2-861/2018 2-861/2018(2-7358/2017;)~М-6876/2017 М-6876/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-7358/2017

Дело № 2-861/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ООО «Сумитек Интернейшнл: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл», страховому публичному акционерному обществу «Рессо-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Ланта» о признании дисциплинарных взысканий незаконными, об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за медицинское обслуживание, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» (далее по тексту ООО «Сумитек Интернейшнл») о признании незаконными и подлежащими отмене дисциплинарные взыскания: в виде замечания - приказ директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №; в виде выговора - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; в виде выговора - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; в виде выговора - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; в виде выговора - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; в виде увольнения - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; о расторжении трудового договора - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К, о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и премии за I полугодие 2017 финансового года в размере 100% должностного оклада, о взыскании денежной компенсации за медицинское обслуживание в размере 2390 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Также просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса (оформление доверенности на представителя) в сумме 1500 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что она, являлась работником ООО «Сумитек Интернейшнл» Дальневосточный филиал <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату увольнения занимала должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на больничном, узнал о том, что к ней было применено три дисциплинарных взыскания в виде замечания и двух выговоров. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на больничном, узнала о том, что к ней было применено еще три дисциплинарных взыскания в виде двух выговоров и увольнения. С данными дисциплинарными взысканиями не согласна.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении замечания за нарушение п.24.1. ст.24 «Манера поведения и взаимоотношения», п.32.9 ст. 32 «Нарушения принципов работы в Компании» Правил работы в Компании от ДД.ММ.ГГГГ и п.4.1. раздела 4 «Права и обязанности работника» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с мотивировкой: «Переписка с сотрудником Дальневосточного Филиала ООО «Сумитек Интернейшнл» на интимные темы с сексуальными домогательствами и со ссылками на нижнее белье». Согласно статье 32 (32.9) Принципов работы Компании - «Сексуальные преследования, включающие нежелательное поведение, имеющее сексуальную направленность: физический контакт и попытки сближения; требование или просьба сексуального расположения; замечания сексуальной направленности; демонстрация порнографии; любое другое нежелательное физическое или невербальное поведение сексуальной - дправленности». Компания утверждает, что ею были нарушены вышеназванные принципы. Однако сексуальные преследования на работе - это сексуальные предложения, требования «сексуальных услуг» и прочие вербальные и невербальные действия сексуальной направленности, эгда целью или результатом таких действий является влияние на производительность труда дли создание устрашающей, враждебной или оскорбительной обстановки на рабочем месте, действия квалифицируются как сексуальное домогательство, если объект домогательств ощущает неуместность подобного отношения и чувствует его агрессивную природу.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора за нарушение ст. 7 Правил работы в Компании от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.1 раздела 4 «Права и обязанности работника» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с мотивировкой: «Переписка в рабочее время с сотрудниками Компании по вопросу купли-дродажи бульдозеров D155A-5 японского производителя на стороне для извлечения личной выгоды. Коммерческая деятельность согласно терминологическому словарю по социально-экономической тематике определена как система целенаправленных мероприятий, процедур и видов работ по обеспечению рентабельного функционирования объекта в условиях товарно-денежных отношений. Вид деятельности ориентированный на получение дохода. Никакую частную коммерческую деятельность за все время работы в Компании она не вела, какого-либо дохода не получала.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора за нарушение ст.28 Правил работы в Компании от ДД.ММ.ГГГГ «Использование сети Интернет» и п. 4.1. раздела 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с мотивировкой: «Использование корпоративной почты в личной переписке в рабочее время с сотрудниками Компании». Распространннной проблемой, связанной с использованием интернета не только на рабочем месте, но и вообще, является так называемый серфинг по сайтам, в число которых входит не только поиск, а также просмотр данных для каждого пользования, и переписка в различных программах, просмотр информационных писем на личной и рабочей почте. При этом во время пользования сетью интернет во время открытия какой-либо страницы по не зависящим от пользователя обстоятельствам часто происходит автоматическая переадресация на другой сайт, содержащий любую информацию, зачастую рекламного характера - это общеизвестный факт.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора за нарушение п.4.2 раздела 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с мотивировкой: «Выполнение ежемесячной отчетности руководства (в <адрес>) с ошибками (не были проставлены показатели по перспективам продаж и ожидаемой прибыли техники, а также предоставлены ошибочные данные по другим показателям отчёта на ДД.ММ.ГГГГ). В отчете, который составляется для директора филиала после получения соответствующего бланка из головного офиса в <адрес> для последующего заполнения и отправления директором филиала обратно в <адрес> для анализа результатов предыдущего месяца перспектив на текущий месяц, была допущена ошибка, а именно, не вставлена общая сумма продаж единиц оборудования из отчета, который готовит старший оординатор по продажам отдела оборудования филиала; ошибочно вставлены результаты ДД.ММ.ГГГГ и изменение данных в файле ДД.ММ.ГГГГ. Ошибка была допущена в связи с поздним предоставлением данных от старшего координатора по продажам отдела оборудования филиала и заместителя главного бухгалтера филиала, а также в связи с крайне коротким временем для анализа предоставленных данных, так как директор филиала потребовал ттдготовить ему отчет в течение ближайших 15 минут. В этот же день директору было сообщено как исправить допущенные ошибки, где взять данную информацию. Отчет был исправлен.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора за нарушение ст.6 Положения о защите персональных данных работников компании с мотивировкой: «Передача персональных данных о своей заработной плате неуполномоченному работнику ООО Сумитек Интернейшнл». Данные о своей заработной плате неуполномоченному работнику ООО «Сумитек Интернейшнл» истец не разглашала. Служебная записка, отправленная работнику филиала, не содержит реальных данных о ее заработной плате, которые указаны в бухгалтерских документах. Данная записка была направлена с целью ознакомления с формой и способом изложения мысли.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с мотивировкой: «Нарушение статьи 7 (Использование программного обеспечения на компьютерах, принадлежащих Компании) и ст. 8 (Ограничения прав пользователей на персональных компьютерах) «Корпоративных правил в области ИТ», выразившееся в самовольной установке на персональном компьютере, выданном ДД.ММ.ГГГГ для использования в офисе ООО «Сумитек Интернейшнл», для выполнения своих служебных обязанностей, запрещенного к использованию в Компании программного обеспечения: программного обеспечения iBank 2 PC-Банкинг - Клиент-Банк ПАО «Дальневосточный банк»; сопутствующего к нему программного обеспечения «iBank 2 key Driver 1.11»; системы обмена сообщениями Mail Agent. В связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей». Программа Mail Agent была установлена в самом начале ее (истца) работы в ООО «Сумитек Интернейшнл» по указанию ФИО13, занимавшей в ДД.ММ.ГГГГ году должность <данные изъяты>, вводившей ее в курс дел и обучавшей специфике работы в должности координатора по продажам. Данную программу истце использовала для работы с коллегами своего отдела. Программное обеспечение и драйвер iBank 2 PC-Банкинг установить сама не могла, так как не имела соответствующих прав доступа, программу устанавливал ИТ-специалист, однако программу использовать не стала, так как письменного разрешения на управление ООО «Владислава» (компания мее бывшего мужа) от директора филиала ФИО7 Такео не получила, разрешение было получено в устной форме. Удалить программу ввиду неиспользования не могла, так как не имеет соответствующих прав администратора. За время работы дисциплинарных взысканий к ней не применялось.

Она (истец) как работник филиала была застрахована по программе добровольного медицинского страхования по полису ДМС № со сроком страхового периода до ДД.ММ.ГГГГ. По неизвестной ей причине было прекращено участие в данной программе с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня расторжения трудового договора, в связи с чем оплата медицинского обслуживания в ООО «Ланта» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена за счет личных средств.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей (истцу) средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в серьезной стрессовой ситуации, депрессии, бессоннице, тяжелом морально- психологическом климате в семье. Причиненный моральный вред оцениваю в 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков в связи с заявленными требованиями о взыскании денежной компенсации за медицинское обслуживание, привлечены: страховое публичное акционерное общество «Рессо-Гарантия» (далее по тексту СПАО «Рессо-Гарантия»), общество с ограниченной ответственностью «Ланта» (далее по тексту ООО «Ланта»).

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнений, изменений, не имели, просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец, указанные в оспариваемых приказах действия не совершала, нарушения трудовой дисциплины ею не допущены, оснований для издания спорных приказов, а также оснований для увольнения, у ответчика не имелось. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей, так как из-за незаконных действий ответчика она осталась без работы, без средств к существованию, испытывала длительные душевные переживания.

Представители ответчика ООО «Сумитек Интернешнл» исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержали. Представителями ответчика также представлены письменные пояснения по делу. Дополнительно пояснили, что с требованием о компенсации морального вреда также не согласны, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий действиями ответчика. Не согласны и с требованием о взыскании компенсации за медицинское обслуживание, так работодатель в любое время имеет право исключить работника из списка застрахованных лиц по договору добровольного медицинского страхования. После издания приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, ФИО1 была исключена из списка застрахованных лиц.

Представители ответчиков СПАО «Рессо-Гарантия», ООО «Ланта», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя СПАО «Рессо-Гарантия» поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении требований истца к СПАО «Рессо-Гарантия» отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он работает ИТ-специалистом в ООО«Сумитек Интернешнл», в указанной компании работала ФИО1, которой он по ее просьбе предоставил доступ к установлению программ, не связанных с работой компании, после чего она могла самостоятельно установить любые программы на своем рабочем компьютере. Ему известно, что ею было установлено программное обеспечение iBank 2 PC-Банкинг-Клиент-Банк ПАО «Дальневосточный банк», данный факт выявлен в ходе проведения проверки. Он не должен был предоставлять ей доступ к установке программ, так как такого разрешения и распоряжения от руководителя не было. ФИО1 пояснила, что ею было получено устное согласие от руководителя компании.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

Правила внутреннего трудового распорядка согласно ст. 190 ТК РФ утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сумитек Интернейшнл» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности координатора по продажам Департамента ООО «Сумитек Интернейшнл» Дальневосточный филиал, <адрес> (п. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в п.1.1 трудового договора внесены изменения: «Работник выполняет работу в должности помощника директора филиала по бюджетной отчетности и аналитической работе ООО «Сумитек Интернейшнл» Дальневосточный филиал, <адрес>. Также внесены изменения в п.4.2 (обязанности работника), в п.6.1 (оплата труда). Прочие условия остались неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в п.6.1 трудового договора внесены изменения: «За выполняемую работу работодатель обязуется выплачивать работнику месячную заработную плату в размере 50 900 рублей, включающая в себя все районные коэффициенты и надбавки, размер и порядок применения которых устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. Также внесены изменения в п.5.2.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изданы приказы: № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания; №, № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изданы приказы: №, № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 издан приказ №-К о прекращении трудового договора, увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлено замечание за нарушение п.24.1 ст.24, п.32.9 ст.32 Правил работы в Компании от ДД.ММ.ГГГГ: «Манера поведения и взаимоотношения», «Нарушения принципов работы в Компании» и п.4.1 раздела 4 трудового договора № «Права и обязанности работника», за переписку с сотрудником Дальневосточного филиала ООО «Сумитек Интернейшнл» на интимные темы с сексуальными домогательствами и со ссылками на нижнее белье.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за нарушение ст.7 Правил работы в Компании от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.1 раздела 4 трудового договора №, за переписку в рабочее время с сотрудниками Компании по вопросу купли-дродажи бульдозеров D155A-5 японского производителя на стороне для извлечения личной выгоды.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за нарушение ст.28 Правил работы в Компании от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.1 раздела 4 трудового договора №, за использование корпоративной почты в личной переписке в рабочее время с сотрудниками Компании.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за нарушение п.4.2 раздела 4 трудового договора № за выполнение ежемесячной отчетности руководства в Москву с ошибками (не были проставлены показатели по перспективам продаж и ожидаемой прибыли техники, а также предоставлены ошибочные данные по другим показателям отчёта на сентябрь 2017).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за нарушение ст.6 Положения о защите персональных данных работников компании, за передачу персональных данных о своей заработной плате неуполномоченному работнику ООО Сумитек Интернейшнл.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 применено взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с мотивировкой: «Нарушение ст.7 (Использование программного обеспечения на компьютерах, принадлежащих Компании), ст. 8 (Ограничения прав пользователей на персональных компьютерах) Корпоративных правил в области ИТ, выразившееся в самовольной установке на персональном компьютере, выданном ДД.ММ.ГГГГ для использования в офисе ООО «Сумитек Интернейшнл», для выполнения своих служебных обязанностей, запрещенного к использованию в Компании программного обеспечения: программного обеспечения iBank 2 PC-Банкинг - Клиент-Банк ПАО «Дальневосточный банк»; сопутствующего к нему программного обеспечения «iBank 2 key Driver 1.11»; системы обмена сообщениями Mail Agent. В связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 прекращен трудовой договор (увольнение) в связи с неоднократным неиспользованием работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговоров послужили: служебная записка на имя директора Филиала ФИО10 от ИТ-специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о факте нарушения Корпоративных Правил в области ИТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный менеджером по персоналу ФИО3; служебная записка на имя директора ФИО10, составленная руководителем Департамента по работе с персоналом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, а также акт ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нарушения Правил Компании, составленный менеджером по персоналу ФИО3 о дисциплинарном проступке ФИО1; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ от директора филиала ФИО10, акт от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, составленный менеджером по персоналу ФИО3; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала ФИО10 от ФИО11, акт от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, составленный менеджером по персоналу ФИО3

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужили: приказы о применении мер дисциплинарной ответственности за дисциплинарные проступки в виде выговоров, вышеуказанные служебные записки, служебная записка руководителя Департамента по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ИТ специалиста по поддержке пользователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ФИО10

Проведение служенного расследования в отношении ФИО1 осуществлено на основании приказа директора Дальневосточного филиала ООО «Сумитек Интернейшнл» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №. Была создана комиссия из пяти членов, включающая руководителя Департамента по работе с персоналом ООО «Сумитек Интрнейшнл» <адрес> (председатель комиссии). Срок проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № служебное расследование было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для проведения служебного расследования послужила служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой последняя обратилась к директору Дальневосточного Филиала ООО «Сумитек Интернейшнл» ФИО10 о повышении заработной платы с указанием о том, что с выплачиваемой ей заработной платы не согласна, также просила переименовать ее должность в штатном расписании из помощника директора Филиала по бюджетной отчетности и аналитической работе в ассистента директора Филиала по бюджетной отчетности, аналитической работе и маркетингу, назначить ей оклад в размере 80 000 рублей, пересмотреть оклад и увеличить его с ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей, поставив условие о том, что в противном случае примет решение о вступлении в должность Коммерческого директора в ООО «Восточная техника» с предлагаемым ей окладом в размере 282 500 рублей.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась временно нетрудоспособной:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок временной нетрудоспособности 262 373 806 484;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок временной нетрудоспособности 272 024 970 973;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листок временной нетрудоспособности 262 373 820 528.

По обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае проведена проверка ООО «Сумитек Интернейшнл» по факту нарушения прав ФИО1 (Распоряжение (Приказ)) от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения трудового законодательства по отношению к ФИО1 не выявлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

Обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, возлагается на работодателя.

Как следует из приказа от 23.10.2017 №65 «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлено замечание, за переписку с сотрудником Дальневосточного Филиала ООО «Сумитек Интернейшнл» на интимные темы с сексуальными домогательствами и со ссылками на нижнее белье.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. В судебном заседании не установлено нарушение ФИО1 п.24.1 ст.24, п.32.9 ст.32 Правил работы в Компании от ДД.ММ.ГГГГ: «Манера поведения и взаимоотношения», «Нарушения принципов работы в Компании». Представленную ответчиком выявленную переписку нельзя признать устанавливающей факт переписки на интимные темы с сексуальными домогательствами (Т.1 л.д. 188-192).

Согласно п. 32.9 Правил внутреннего трудового распорядка, по сексуальным преследованием понимается, включающее нежелательное поведение (явное или подразумеваемое), имеющее сексуальную направленность и включающее следующие действия: физический контакт и попытки сближения; требование или просьба сексуального расположения; замечания сексуальной направленности; демонстрация порнографии; любое другое нежелательное физическое или невербальное поведение сексуальной направленности.

Таких сведений в переписке не содержится, данные действия ФИО1 к работникам компании не проявляла, иного суду не представлено.

Из приказа ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» следует, что ФИО1 объявлен выговор за нарушение ст. 6 Положения о защите персональных данных работников компании, а именно, за передачу персональных данных о своей заработной плате неуполномоченному работнику ООО «Сумитек Интернейшнл».

Данный факт в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Указанная ФИО1 сумма ее заработной платы в образце заявления (служебной записки), отправленной ФИО1 работнику филиала ООО «Сумитек Интернейшнл» не соответствует установленной заработной плате ФИО1, что не было оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлена заработная плата в размере 50 900 рублей, включающая в себя все районные коэффициенты и надбавки, размер и порядок применения которых устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.

В служебной записке (образце), отправленной ФИО1 работнику филиала ООО «Сумитек Интернейшнл» указан размер заработной платы 42 000 рублей (Т.1 л.д. 174, 224-228).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части признания приказов от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора, незаконными и подлежащими отмене, заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В указанной части работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 признаков дисциплинарного проступка, заявленного работодателем в данных приказах.

Разрешая требования истца о признании незаконными и подлежащими отменен приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №; в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-К о прекращении трудового договора (увольнение) по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела факты переписки ФИО1 в рабочее время с сотрудниками Компании по вопросам не связанным с производственной деятельностью, а именно, о окупли-дродажи бульдозеров D155A-5 японского производителя иным лицам (приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №), использования ФИО1 в рабочее время корпоративной почты в личных целях (приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №), выполнение ФИО1 ежемесячного отчета с ошибками (приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №) нашли свое подтверждение (Т.1 л.д. 196-205, 208-210, 216-219)

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и ответчиком (п. 4.1), работник обязан в течение всего срока работы добросовестно исполнять свои служебные обязанности, возложенные на него настоящим договором, приказами Работодателя, распоряжениями и заданиями своего непосредственного руководителя. Решения, приказы и распоряжения работодателя обязательны для работника. Невыполнение или ненадлежащее выполнение работником решений, приказов или распоряжений работодателя считается грубым нарушением его обязанностей и является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Работник обязан подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным работодателем, в своей работе обязан строго руководствоваться нормами действующих внутренних правил и локальных нормативных актов, исполнять их положения. Также работник обязан правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оргтехнику, оборудование, приборы, материалы. Запрещается использование оборудования, оргтехники и любых средств связи работодателя в личных целях.

Пунктом 4.1 предусмотрены и иные обязанности работника.

Пунктом 4.2 трудового договора установлены обязанности работника (помощника директора филиала по бюджетной отчетности и аналитической работе ООО «Сумитек Интернейшнл»), одним из которых является подготовка отчетов о проделанной работе, а также аналитических докладов, справок по поручению руководителя Департамента, выполнять любые другие распоряжения Руководителя, относящиеся к работе.

Согласно Правилам работы в Компании (Правила внутреннего трудового распорядка), распространяющихся на всех работников компании ООО «Сумитек Интернейшнл», определяющих порядок приема и увольнения работников, основные обязанности работников в компании, графики работы и отдыха, поощрения за успехи в работе, ответственность за нарушение трудовой дисциплины, соблюдение коммерческой и служебной тайны, разработанных в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом компании, и по юридической силе, являющихся локальным нормативным актом, работники не должны выполнять никакие действия, которые могут принести ущерб деятельности компании (ст.7).

Из пунктов 7.1-7.4 статьи 7 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что работник не имеет право смешивать деятельность Компании с личными делами, а также стремиться к личной выгоде при выполнении своих служебных обязанностей, действовать своевольно, превышая свои служебные полномочия, явно или косвенно разглашать секретную информацию о Компании (коммерческую или служебную тайну), выполнять работу для другой, неаффилированой Компании (даже в свободное время) или осуществлять свою собственную коммерческую деятельность без письменного разрешения Компании.

Согласно статье 28 указанных Правил, все ресурсы Компании, включая доступ в сеть Интернет, организованный для рабочих мест сотрудников, предназначены только для использования в служебных целях. Использование ресурсов Компании в личных целях запрещено. Посещение любых Интернет-страниц, не имеющих отношения к бизнес-целям Компании и не связанных с выполнением непосредственных функциональных обязанностей сотрудников, создает нерабочую обстановку и не позволяет сотрудникам эффективно использовать свое рабочее время и выполнять свои должностные обязанности, также может мешать и отвлекать коллег от работы. Кроме этого, может нанести урон Компании в информационной безопасности. Поэтому, сотрудники должны использовать компьютерную сеть и любую офисную технику Компании только для целей бизнеса, независимо от того, где они работают.

Использование сети Интернет Компании запрещается в следующих случаях: в личных целях, как в рабочее, так и в свободное от работы время; посещение Интернет-страниц несвязанного с работой и бизнесом Компании содержания; посещение чатов, сайтов с on-line играми; использование ICQ, Skype и аналогичных программ виртуального общения; использование личной (не корпоративной) почты.

Компания имеет все необходимые ресурсы для контроля доступа в сеть Интернет, то есть при необходимости может установить конкретного пользователя, название и содержание сайта, а также время посещения. Идентификация сотрудников при доступе в Интернет осуществляется по учетной записи пользователя (логин и пароль для доступа в сеть).

Даже если сотрудник хорошо справляется со своей основной работой, это не исключает возможности дисциплинарного взыскания в отношении него за несоблюдение правила использования сети Интернет, то есть за использование сети Интернет в личных, необоснованных требованиями бизнеса, целях. Следовательно, злоупотребление корпоративным доступом в сеть Интернет и нарушение вышеприведенных правил будет рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины сотрудниками и неуважение к корпоративной политике Компании.

С условиями трудового договора, с Правилами внутреннего трудового распорядка Компании ООО «Сумитек Интернейшнл» ФИО1 была ознакомлена.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд устанавливает в действиях ФИО1, указанных в спорных приказах о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №. №, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Компании ООО «Сумитек Интернейшнл», условий трудового договора, нарушение которых привело к прекращению трудовых отношений по инициативе работодателя - по п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Однако при этом должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

ФИО1, являясь работником Компании ООО «Сумитек Интернейшнл», неисполненяла без уважительных причин возложенных на нее работодателем обязанностей, в ее действиях наличествует нарушение обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка.

По смыслу статьи 394 ТК Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Изучив документы, которые послужили основанием для издания спорных приказов в отношении ФИО1, а также акт о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный директором ООО «Сумитек Интернейшнл» (Т.1 л.д. 241-244), суд признает действия ответчика о привлечении ФИО1 к вышеуказанным дисциплинарным взысканиям, законными и обоснованными.

Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работник ФИО1 совершила дисциплинарные проступки, о том, что при наложении оспариваемых взысканий учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

Порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, не нарушены, истцом не оспаривались.

На основании изложенного, оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении с ФИО1 трудового договора (увольнение) по п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ незаконным и необоснованным, не имеется, в связи с чем основания для восстановления ФИО1 на работе у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премии за первое полугодие 2017 финансового года в размере 100% должностного оклада, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ООО «Сумитек Интернейшнл» утверждены Правила оплаты труда и премирования, согласно которым премиальная система оплаты труда в Компании предполагает выплату работникам Компании дополнительно к заработной плате материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования в виде ежемесячных (текущих) и/или единовременных (разовых) премий (п. 4).

Размер премии (бонуса) определяется для каждого работника в отдельности с учетом его способностей, личного вклада в работу Компании и типа выполняемой работы, на основании решения и оценки руководства Компании и непосредственного руководителя. При этом, премии не могут выплачиваться только на основе результатов работы Компании, либо индивидуальных способностей и стараний и прилежания работника. Также размер и порядок выплаты (сроки) премий сотрудникам зависит от результатов финансового года Компании (п. 11).

Понятие «финансовый год» означает год, начинающийся с 1-го января и закапчивающийся 31-го декабря того же года (п. 12).

Согласно п. 13 указанных Правил Компания может выплачивать работникам премии по установленным для них оценочным периодам (раз в год, два раза в год, ежемесячно, ежеквартально). Оценочные периоды работников для выплаты премии определяет руководство компании. Работники, не показавшие выдающиеся результаты работы, примерное усердие, ответственность и исполнительность при выполнении задания непосредственного Руководителя в принципе не премируются.

Уволившийся работник, не работающий в Компании в дату выплаты премии, не имеет права на получение каких-либо премий/бонусов.

Работник, проработавший в течение полного оценочного периода, установленного руководством Компании, в принципе, имеет право на получение премии, однако, по решению Компании, премии могут быть выплачены и тем работникам, которые отработали в Компании неполный оценочный период, показав при этом замечательные деловые качества и выдающиеся результаты работы в течение отработанного времени.

Решение руководства Компании о размере премии для каждого работника является окончательным и не подлежит обсуждению.

Исходя из п. 14 указанных Правил, размер премии за результат /поощрительной премии определяется для каждого работника в отдельности (в основном менеджерам по продажам оборудования) на основании его личного вклада в работу Компании, на основании решения и оценки непосредственного Руководителя или Руководства Компании.

Согласно выписки из приказа (распоряжении) о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ денежная премия выплачена работникам согласно приложенному списку, в котором работник ФИО1 отсутствует.

Оснований полагать, что ФИО1 необоснованно не начислена и не выплачена премия за спорный период времени, у суда не имеется, таких доказательств не представлено.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за медицинское обслуживание в ООО «Ланта».

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сумитек Интернейшнл», на основании Правил медицинского страхования граждан, СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного медицинского страхования № (далее по тексту договор, ДМС), согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло на себя обязательства по организации и оплате медицинской помощи застрахованным лицам.

Согласно п. 1.3 договора страховым случаем признается обращение застрахованного лица в течении срока действия договора страхования в медицинское учреждение из числа предусмотренных договором при остром заболевании, обострении хронического заболевания, травме и других несчастных случаях.

Согласно договору ООО «Сумитек Интернейшнл» застраховало своих работников в количестве 704 человека (застрахованные лица). Данное количество застрахованных лиц работодатель по собственной инициативе вправе менять и производить замену, а также производить досрочное прекращение действия договора (п. 3.1, 3.3, 4.6), что также определено в п. 9.1 9.1.3, 9.1.5 Правил Медицинского страхования граждан.

Снятие застрахованного лица производится на основании соответствующего заявления от работодателя (п. 3.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» от ООО «Сумитек Интернейшнл» поступило сопроводительное письмо на открепление от программы ДМС ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного сопроводительного письма СПАО «РЕСО-Гарантия» подготовило и направило в ООО «ЛАНТА» уведомление о снятии с обслуживания застрахованных лиц по Договору ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сумитек Интернейшнл» заключено дополнительное соглашение № к договору ДМС от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работодатель произвел замену списочного состава, в том числе исключив из списка застрахованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Как указано представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» в письменном отзыве на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о данном факте от специалиста отдела сопровождения договоров ДМС СПАО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая, что количество застрахованных лиц устанавливает, изменяет, работодатель, который также имеет право производить досрочное прекращение действия договора ДМС, что соответствует Правилам Медицинского страхования граждан, оснований для признания действия ответчика по исключению ФИО1 из списка застрахованных лиц по договору ДМС, незаконным, не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя (в дело приложен подлинник доверенности) в сумме 1500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, длительность рассмотрения дела, результат его рассмотрения, суд, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказы общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора в отношении ФИО1 незаконными и подлежащими отмене.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в сумме 1500 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Рессо-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Ланта» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 23.05.2018.

Судья О.В. Шевцова