Приговор № 1-209/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-209/2023

УИД: №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Балахоновой К.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № <адрес> палаты <адрес> Мягковой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты><адрес> от 05.12.2022 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, действующей на момент совершения преступления, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя согласно своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки <данные изъяты>, сел в вышеуказанный автомобиль и, запустив двигатель, начал движение. Не останавливаясь на достигнутом, управляя указанным выше автомобилем, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Продолжая преступление, ФИО1, проезжая в районе <адрес>, был замечен экипажем дорожно-патрульной службы в составе инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 и инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, которыми было принято решение об остановке автомобиля. В дальнейшем ФИО6, который заметил у ФИО1 признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, и при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты, находясь у <адрес>, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил отказом, что в присутствии понятых было зафиксировано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Мягковой Т.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем Добровольской Н.С. и подсудимым ФИО1 не заявлялось.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С., не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что по данным ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим <данные изъяты> по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» <данные изъяты> и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» <данные изъяты> ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, на учетах не состоит.

Из рапорта <данные изъяты><адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>Г, <адрес>, на спец учетах в ОМВД России по <адрес> состоит как лицо, потребляющее наркотические вещества без назначения врача. Жалоб, заявлений от соседей не поступало. Привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал правдивые и полные показания, представил органам дознания подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания установленному ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО1 преступление, оснований для применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая, что транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> согласно карточки учета транспортных средств принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении преступления, и в ходе производства дознания признан вещественным доказательством, суд считает необходимым на основании п. «д» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ и ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать автомобиль марки <данные изъяты> и обратить его в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ<данные изъяты><данные изъяты> хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 160 (Сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(Один) год 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ и ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать находящееся у ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> и обратить его в доход государства.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью отказа от прохождения медицинского освидетельствования – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись Сватеева О.И.