Приговор № 1-301/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-301/2018Дело № 1-301/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2018 года город Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Гареева Т.К., потерпевшей К. А.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Давлетова Р.Б., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шатуновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.07.2015 года на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии». <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, назначенное не отбыто. <данные изъяты> по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, заметил, как незнакомая ему К. А.Р. положила в свой рюкзак денежные средства, в этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь у выхода из ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., с целью личного обогащения и осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил из рюкзака, принадлежащего К. А.Р., который на тот момент последняя повесила на спину, денежные средства в сумме 31.000 рублей, преступные действия ФИО1 были обнаружены К. А.Р., которая, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, потребовала вернуть принадлежащие ей денежные средства, однако, ФИО1 проигнорировал законные требования К. А.Р. и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, скрылся с места преступления. Похищенным, распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, а именно грабеж, ФИО1 причинил К. А.Р. материальный ущерб на сумму 31.000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия. Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача - психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ (л.д. 148) и у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 3 Орджоникидзевского района г. Уфы (л.д. 149) не состоит, по месту жительства, согласно рапорту участкового инспектора (л.д. 150) характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является явка с повинной (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба (л.д. 80), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние его здоровья. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд из альтернативных видов наказаний, содержащихся в санкции статьи Особенной части УК РФ, может назначить более мягкое наказание только при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидивом преступлений, считает, что его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей, но менее одной трети, максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ в особом порядке, что соразмерно содеянного и личности подсудимого. Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, и обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается при совершении лицом умышленного преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Учитывая, что согласно УК РФ в действиях ФИО1 имеется просто рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание ФИО1 по приговору <данные изъяты> по совокупности преступлений подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление до вынесения приговора по первому делу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей по другому уголовному делу, до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты>, и осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания, срок содержания под стражей по другому приговору, до дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ По данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда. Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ч. 1-4 ст. 62, ст. ст. 72.1, 73, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия других обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание по приговору <данные изъяты>, частично присоединить к вновь назначаемому наказанию, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья Р.Ф. Резяпов Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Резяпов Р.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-301/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-301/2018 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 1-301/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-301/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |