Приговор № 1-128/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Щекино Тульской области Денежкиной В.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Жабокрицкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №205163 от 14.06.2018 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13.11.2017 года, в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 24 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем SUZUKI LIANA с государственным регистрационным знаком №, двигалась по 5 км автодороги «Щекино-Водозабор», расположенному на территории Щекинского района Тульской области от п. Головеньковский Щекинского района Тульской области в направлении г.Щекино Тульской области, при пасмурной погоде и тумане в условиях гололеда. При этом ФИО3, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, проявив неосторожность в форме небрежности к дорожно-транспортной обстановке, не выбрала безопасную скорость для движения управляемого ею автомобиля, в результате чего не справилась с управлением автомобиля, допустив его выезд на полосу встречного движения на 5 км автодороги «Щекино-Водозабор», расположенном на территории Щекинского района Тульской области, где 13.11.2017 года, в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 24 минут, совершила столкновение с автобусом ЛУИДОР 225000 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 0095-И от 15.03.2018 года, пассажиру автобуса ЛУИДОР 225000 с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались от воздействия (удара, давления, трения) тупого твердого предмета (предметов), и расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Жабокрицкий А.А.

Государственный обвинитель Денежкина В.М. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО3 ранее не судима, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО3 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путём вызова скорой помощи, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём принесения ей извинений, добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют, суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО3 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что своими действиями ФИО3 поставила под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с учетом того обстоятельства, что управление подсудимой автомобилем не является для нее единственным источником дохода, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортом.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденной ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: <адрес> с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования Щекинский район Тульской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность по явке для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО3 права заниматься деятельностью в виде управления транспортом сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13.08.2018 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 19.06.2018 года в отношении ФИО3 изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>; снижено назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ основное наказание до одиннадцати месяцев ограничения свободы. В остальном приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба адвоката Жабокрицкого А.А. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13.08.2018 года.