Приговор № 1-128/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-128/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года п. Куркино

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Пескова Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куркинского района Тульской области Скопича И.Н.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

09.06.2018 в 16 часов 45 минут в <адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, эксплуатировал технически исправный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье иных участников движения, чем нарушил требования пунктов: 1.5, 8.12, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

09.06.2018 примерно 16 часов 50 минут у <адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершая маневр движения задним ходом, на принадлежащем ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, погодным условиям, не выбрал безопасную скорость движения, предназначенную для движения задним ходом, совершил наезд на стоявшую правым боком по отношению к автомобилю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась на месте происшествия в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с повреждением внутренних органов и костей скелета, то есть телесных повреждений: ссадин на теменной области, ссадины на лбу справа, ушибленной раны на лбу, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкую оболочку лобной доли головного мозга слева; кровоподтека на правом плече, кровоподтека на левом предплечье, кровоподтека в проекции подвздошной кости справа с переходом на ягодицу по наружным квадратам, кровоподтека на груди справа на уровне 2-8 ребер по переднеподмышечной линии, переломов 2-5 ребер справа по среднеключичной линии без смещения, переломов 6-10 ребер справа по среднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрывов легких, излития крови в грудную полость, переломов 4-8 ребер слева по заднеподмышечной линии без смещения, ушиб легких, ушиба сердца; ссадины на левом бедре, косопоперечный перелома левой бедренной кости в нижней трети, кровоизлияния в мягкие ткани голени, которые у живого человека имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Нарушения указанных в описательной части постановления требований: Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.12 абзац 1 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; п. 2.7 «При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен», находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением смерти ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Семенов И.В.

Государственный обвинитель Скопич И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства и в быту характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, являлся участником миротворческих сил, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 на основании п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию; возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшей, а так же действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем оплаты расходов на погребение, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого за совершенное преступление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ФИО3 ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому ФИО3 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Осужденный ФИО3 должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В.Пескова