Приговор № 1-15/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №1-15/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стародубского района Брянской области Стебунова М.А.,

потерпевшего С.Н.Ф.

подсудимого ФИО1,

адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

(ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в принадлежащий С.Н.Ф. сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием собственника сарая и посторонних лиц, ФИО1 взял <данные изъяты> однако при выходе из сарая его увидела С.А.В. которая потребовала у ФИО1 оставить бензопилу. Проигнорировав требование С.А.В. подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, открыто похитив <данные изъяты>, причинив С.Н.Ф. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Полностью согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший С.Н.Ф. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим в соответствии со ст.86 УК РФ, <данные изъяты> совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суд в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что достоверно подтверждено показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, в виде расходов на оплату труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 3 месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу оставить у собственника, потерпевшего С.Н.Ф.

Процессуальные издержки по делу на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, в виде расходов на оплату труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись