Приговор № 1-15/2017 1-283/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017(1-283/2016)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Леоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Суминой Н.Н., представившей удостоверение №.... от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №.... и №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, ФИО1 и ФИО2, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом, находясь возле <адрес>, <сведения исключены> пытались похитить корпус производственного вентилятора весом 80 кг, общей стоимостью <сведения исключены> копейки, принадлежащий Эксплуатационному вагонному депо Брянск Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Однако ФИО1 и ФИО2 преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны стрелками ВОХР.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ФИО1, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, незаконно путем свободного доступа проник на охраняемую территорию базы - ПЧ-51 Брянской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенную в <адрес>, предназначенную для хранения и складирования материальных ценностей, откуда <сведения исключены> похитил две железнодорожные накладки марки Р-65 общей стоимостью <сведения исключены> копеек, состоящие на балансе ПЧ-51 Брянской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПЧ-51 Брянской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 3494 рубля 88 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сумина Н.Н. заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО3, в заявлении адресованном суду, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайствами ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультации с ними, поддержано подсудимыми в ходе судебного заседания. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно.

Помимо этого, полное признание своей вины, раскаяние ФИО1 в содеянном и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся добровольной даче правдивых показаний, сообщении о деталях своих преступных действий и установлении иных значимых обстоятельств по делу, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 <сведения исключены> не имеет постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Помимо этого, полное признание своей вины, возраст, раскаяние ФИО2 в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых обстоятельств дела, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Вместе с тем, суд учитывает, что по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО2 характеризовался как личность, имеющая неустойчивую социальную установку.

Кроме того, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновных, считает необходимым назначить его в виде реального лишения свободы ФИО1 с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ФИО2 с учетом требований 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступление ФИО2 по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, назначает окончательное наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в местах лишения свободы.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно; наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу металлические изделия подлежат оставлению у законных владельцев.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день следования.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок отбытого ФИО2 наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: металлическое изделие в виде корпуса от производственного вентилятора оставить у законного владельца Эксплуатационного вагонного депо Брянск Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»; 2 железнодорожные накладки марки Р-65 оставить у законного владельца Брянской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова