Приговор № 1-341/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело № 1-341/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 11 ноября 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при помощнике ФИО1

с участием:

государственного обвинителя – Кузина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бельского Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, зарегистрированного по адресу: ********** проживающего в ********** ********** **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по делу не содержавшегося, ранее судимого приговором Печорского городского суда РК от **.**.**г. по ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.**, ФИО2, находясь в **********. ********** в ********** РК, располагая сведениями о том, что **.**.**г. потерпевший Р.М.Т. скончался, а также о зачислении на банковский счет пенсионных выплат, зная о пин-коде доступа к банковской карте, имея умысел на хищение денежных средств на банковском счете путем их обналичивания через банкомат, тайно завладел банковской картой ПАО «Почта Банк», эмитированной на имя Р.М.Т., не представляющей материальной ценности, но предоставляющей доступ к банковскому счету, открытому на имя Р.М.Т. После чего, реализуя свой преступный умысел, в ********** **.**.**г., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к банкомату ПАО «Почта Банк» №..., расположенному по адресу: ********** ********** **********, где вставил похищенную банковскую карту в банкомат, и, набрав известный ему пин-код, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского сберегательного счета ПАО «Почта Банк» №... денежные средства в размере **.**.** рублей, которые ошибочно были выплачены в качестве страховой премии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в **********, обналичив их и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, в **.**.**

минуты **.**.**г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к банкомату ПАО Сбербанк» №..., расположенному по адресу: РК **********, где вставил похищенную банковскую карту в банкомат, и, набрав известный ему пин-код, из корыстных побуждений, произвел расходную операцию по снятию **.**.** рублей, после чего в **.**.** того же дня, набрав пин-код, произвел расходную операцию по снятию **.**.** рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Почта Банк» №... денежные средства на общую сумму **.**.** рублей, ошибочно выплаченных в качестве страховой премии и выплаты ветеранам ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в **********, обналичив их и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Связи с хищением ФИО2 с банковского счета №... ПАО «Почта Банк» на имя Р.М.Т. денежных средств, путем снятия их через банкоматы, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ********** РК причинен ущерб в общей сумме ********** рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе предварительного следствия (л.д. 66,172) и поддержала мнение, выраженное в письменном сообщении, адресованном суду.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории тяжких преступлений, личность ФИО2 который, **********, **********, **********, на **********, по **********.

Кроме того, подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности чужих лиц, совершил данное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, по предыдущему приговору, по которому допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, что характеризует его как склонного к совершению противоправных проступков.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, **********.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд учитывает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию поступков, и последующем похищенные денежные средства были потрачены на приобретение в том числе спиртных напитков, а также рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, направленного против чужой собственности, использование имущества умершего лица, о чем подсудимому было достоверно известно, степень реализации подсудимым преступных намерений, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях ФИО2 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного подсудимым преступления, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, характере его поведения после совершения преступления, не отрицавшего свою причастность к совершенному им преступлению, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

-не посещать питейных и развлекательных заведений.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства – копии документов Пенсионного фонда по ********** на имя Р.М.Т. (л.д.89) – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова