Приговор № 1-33/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело №1-33/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 20 февраля 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя Самойлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 ноября 2017 года около 18 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе магазина «Путеец», расположенного в д.№14а по ул.Калинина в п.Обозерский, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО2 и высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче ему мобильного телефона, находящегося у ФИО2, на что последний ответил отказом, тогда ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, схватил ФИО2 рукой за шею, причинив последнему физическую боль и прижал к столу, затем рукой завернул кисть правой руки ФИО2, от чего ФИО2 испытал физическую боль, и с силой вырвал рукой мобильный телефон из руки ФИО2, тем самым открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил мобильный телефон «Филипс Ксениум Икс 1660» (Philips Xenium X1660) серийный номер ВО151523G01343, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО2, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание им своей вины, явку с повинной от 01 декабря 2017 года (л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества (л.д.25-31), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, который употреблял спиртные напитки, что сняло внутренний контроль и послужило поводом для совершения преступления, суд находит, что состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение самоконтроля, поэтому, считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, поэтому имеются основания для признания состояния алкогольного опьянения, отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Согласно характеристик УУП ОМВД России по Плесецкому району (л.д.109) и по месту жительства (л.д.115) ФИО1 характеризуется следующим образом: женат, с супругой и сыном совместно не проживают. Занимается воспитанием сына, оказывает материальную поддержку. Со стороны соседей и жителей поселка характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. Спиртными напитками в быту не злоупотребляет, с лицами отрицательной направленности отношений не поддерживает. Официально не трудоустроен, принимает меры для трудоустройства. В 2016 году привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, ранее не судим. По прежнему месту работы характеризовался положительно (л.д.121). На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину свою признал, дав явку с повинной, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, а так же на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принес потерпевшему свои извинения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его финансовое положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, мобильный телефон «Филипс Ксениум Икс 1660» (Philips Xenium X1660) серийный номер ВО151523G01343 имей 1- №, имей 2 – №, с находящейся в нем сим-картой ТЕЛЕ-2 №F8970120541 1000297175, выданные на хранение владельцу ФИО2, при вступлении приговора в законную силу, снять с хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.131-132).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанности: не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденного.

Меру процессуального пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Филипс Ксениум Икс 1660» (Philips Xenium X1660) серийный номер ВО151523G01343 имей 1- №, имей 2 – №, с находящейся в нем сим-картой ТЕЛЕ-2 №F8970120541 1000297175, выданные на хранение владельцу ФИО2, при вступлении приговора в законную силу, снять с хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. на предварительном следствии в размере 4 114 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. по защите в суде в размере 935 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>