Приговор № 1-33/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1 – 33/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору от 13 июня 2013 года (в ред. апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от 04.09.2013 года и постановления от 02.11.2016 года) по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.03.2017 года по отбытию срока наказания. Решением от 19 января 2017 года установлен административный надзор сроком по 09 марта 2023 года включительно.

по уголовному делу содержащегося под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно несоблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением от 19.01.2017 административного надзора на срок по 09 марта 2023 года включительно, а также достоверно зная об установлении административных ограничений, а именно: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, так:

ФИО1, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 03 минут без уважительной причины находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, вследствие чего на основании постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника Отдела полиции по городу Коряжме Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

Он же (ФИО1), имея административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут без уважительной причины не явился в Отдел полиции по г. Коряжме, расположенный по адресу: <...>, на регистрацию, вследствие чего на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же (ФИО1), имея административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут без уважительной причины не явился в Отдел полиции по г. Коряжме, расположенный по адресу: <...>, на регистрацию, вследствие чего на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же (ФИО1), имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут без уважительной причины находился в общественном месте, а именно возле дома <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вследствие чего на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21КоАП РФ.

Указанное неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, со стороны ФИО1 было сопряжено с совершением им (ФИО1) административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Горбунова Т.В., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Ранее судим за умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья . На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит . В <данные изъяты>.

По месту регистрации органами полиции характеризуется удовлетворительно, но как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту отбывания наказания в большей степени отрицательно .

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сообщил обстоятельства совершенного им преступления, что суд расценивает как его явку с повинной , в ходе дознания дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у ФИО1 заболевания, суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО1, ранее судимый по приговору от 13.06.2013 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание что ФИО1 ранее судимый за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Вместе с тем учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступления, состояние его здоровья, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде - возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв