Приговор № 1-66/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

дело №1-66/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 06 февраля 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А. с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Колодко Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Решетиловой Т.Н., представившей удостоверение №1364 ордер адвокатского кабинета г. Буденновска, Ставропольского края

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 03.05.2017г. по 15.06.2017г., находясь на территории города Буденновска, Ставропольского края, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции в крупном размере, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, с целью получения прибыли и личный наживы, в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающей оборот алкогольной продукции без федеральных специальных марок, хранил немаркированную алкогольную продукцию на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

03.05.2017 в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 15 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> в целях продажи алкогольной продукции и получения материальной выгоды по реализации алкогольной продукции получил от КИС, выступающего в роли закупщика в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела в г. Буденновске УФСБ России по Ставропольскому краю, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за реализацию 12 бутылок алкогольной продукции.

15.06.2017 в период времени с 11 часов 10 минут по 17 часов 30 минут на основании постановления судьи Ставропольского краевого суда ФМВ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела в г. Буденновске УФСБ России по <адрес> были произведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, где была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция в следующем ассортименте под видом алкогольных напитков марок:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая стоимость немаркированной алкогольной продукции, которую ФИО1, хранил в целях сбыта, составляет <данные изъяты> рублей, что согласно примечанию №2 к статье 171.1 УК РФ, является крупным размером, так как превышает стоимость <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понято, что он полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Решетилова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колодко Н.Н. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, что он полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая, что максимальное наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колодко Н.Н. изменил обвинение ФИО1 в строну смягчения путем того, что просил исключить указание в обвинительном акте необоснованно вмененные подсудимому признаки преступления ч. 5 ст. 171.1 УК РФ - приобретение и перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, учитывая его изменение государственным обвинителем в судебном заседании, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1, учитывая изменение государственным обвинителем обвинения, по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как хранение, в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 указание признаков преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, приобретение и перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере, поскольку эти признаки были описаны в обвинительном акте, но действия ФИО1 по этим признакам не были квалифицированы.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает - характер и степень общественной опасности содеянного, а именно подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого ФИО1 - вину он признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, является пенсионером, находится в трудоспособном возрасте, на момент совершения преступления был не судим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

С учетом указанных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, наиболее мягкий вид наказания - штраф в максимальном размере. По мнению суда, такое наказание будет отвечать его целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в судебном заседании осуществляла адвокат Решетилова Т.Н., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 1100 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый ФИО1 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 1100 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 500000 рублей

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить до вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 732 бутылки с этикеткой водка «С Серебром», емкостью 0,5 литра каждая; 220 бутылок с этикеткой водка «STOLICHNAYA», емкостью 0,5 литра каждая; 296 бутылки с этикеткой вино «Киндзмараули», емкостью 0,7 литра каждая; 377 бутылок с этикеткой водка «КАЗЕНКА», емкостью 0,5 литра каждая; 200 бутылок с этикеткой водка «Серебряный дар», емкостью 0,5 литра каждая; 682 бутылки с этикеткой водка «Чистое серебро», емкостью 0,5 литра каждая; 140 бутылок с этикеткой водка «Водка Кедровая», емкостью 0,5 литра каждая; 312 бутылок с этикеткой водка «ZERO», емкостью 0,5 литра каждая; 96 бутылок с этикеткой водка «Студеная капля», емкостью 0,5 литра каждая; 640 бутылок с этикеткой коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 литра каждая; 35 бутылок с этикеткой коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литра каждая; 240 бутылок с этикеткой водка «FINLANDIA», емкостью 0,5 литра каждая; 117 бутылок с этикеткой «JACK DANIELS», емкостью 0,5 литра каждая; 36 бутылок с этикеткой «JAMESON», емкостью 1 литр каждая; 24 бутылки с этикеткой «OLMEGA», емкостью 1 литр каждая; 24 бутылки с этикеткой «JIM BEAM», емкостью 1 литр каждая; 33 бутылки с этикеткой «CHIVAS REGAL», емкостью 0,7 литра каждая; 11 бутылок с этикеткой «BACARDI SUPERIOR», емкостью 1 литр каждая; 12 бутылок с этикеткой «BACARDI BLACK», емкостью 1 литр каждая; 24 бутылки с этикеткой «WHITE HORSE», емкостью 1 литр каждая; 320 бутылки с этикеткой коньяк «Жемчужина вершины», емкостью 0,5 литра каждая; 118 бутылок с этикеткой «Хенеси ИКС.О», емкостью 0,7 литра каждая;

12 бутылок с этикеткой водки «BELUGA», емкостью 0,5 литра каждая; 166 бутылок с этикеткой водка «Водка Царская», емкостью 0,5 литра каждая; 40 бутылок с этикеткой водки «GOSTEBOH», емкостью 0,5 литра каждая; 1515 бутылок с этикеткой водка «Белая береза», емкостью 0,5 литра каждая; 20 полимерных бутылок емкостью 5 литров с жидкость коричневого цвета; 21 полимерная бутылка емкостью 5 литров с жидкостью желтого цвета, хранящиеся в складском помещении отдела УФСБ России по Ставропольскомукраю <адрес> по адресу: <адрес>, № - уничтожить после вступления в законную силу приговора суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Решетиловой Т.Н. в сумме 1100 руб. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденновский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.