Решение № 2-1975/2025 2-1975/2025(2-7990/2024;)~М-5344/2024 2-7990/2024 М-5344/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1975/2025

Дело №2-1975/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-011434-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 сентября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

при ведении протокола секретарем

с участием

истца

представителя истца

ответчиков

представителя ответчиков

третьего лица

Язвенко Р.В.,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО6,

ФИО7, ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4, ФИО11 к ФИО8, ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО7 о взыскании задатка в размере 1000000 рублей, штрафа за невозврат задатка в размере 1000000 рублей, суммы внесенной по договору в размере 200000 рублей, пени по договору в размере 320000 рублей, денежные средства за перевод в размере 324100 рублей, денежных средств на покупку материалов на ремонт в размере 129759,31 рублей.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно п. 1.1. Договора Стороны обязуются в соответствии с условиями настоящего договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать право собственности на следующее «недвижимое имущество»: 6/100 долей в жилом доме, площадь 17,7 кв.м., №, расположенная на 1 этаже, в жилом доме, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>. Кадастровый номер жилого дома: 23:49:0407007:5397, и 6/100 долей земельного участка с кадастровым номером № Цена договора составляет 3 200 000 рублей. Срок исполнения Договора до ДД.ММ.ГГГГ Истцами были переданы ответчикам денежные средства в размере 1 000 000 рублей в сет оплаты договора и 200000 рублей в счет ремонта. Поскольку продавец взятые на себя обязательства не исполнил, дом не построил, переданный задаток подлежит возврату.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО8, ФИО7, представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 27 данного Постановления разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 указанного Постановления не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Материалами дела установлено, что 02 декабря 2023 года между ФИО8 (Продавец) и ФИО4, ФИО11 (Покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно п. 1.1. Договора Стороны обязуются в соответствии с условиями настоящего договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать право собственности на следующее «недвижимое имущество»: 6/100 долей в жилом доме, площадь 17,7 кв.м., №, расположенная на 1 этаже, в жилом доме, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> Кадастровый номер жилого дома: № и 6/100 долей земельного участка с кадастровым номером 23:49:04047007:5427.

Продавец намеревается продать, а покупатель приобрести помещение за согласованную сторонами цену в размере 3 200 000 рублей (пункт 2.1. договора).

Покупатель вносит продавцу сумму в размере 3200000 рублей следующими платежами:

- сумму в размере 1000000 рублей наличным путем в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму в размере 1000000 рублей наличным путем до ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму в размере 1200000 рублей наличным путем до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора)

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подтверждает, что получил от ФИО4 и ФИО11 денежные средства в сумме 1000000 рублей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил сумму 200000 рублей на выполнение работ по ремонту помещений.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.

Как видно из материалов дела, стороны соглашения о задатке не заключали, содержащиеся в предварительном договоре элементы задатка, по мнению суда, не могут свидетельствовать о его заключении, так как оно не содержит необходимых и достаточных условий.

Так, в п. 2.2 предварительного договора денежная сумма в размере 1000000 рублей засчитывается в счет причитающихся с истца платежей по основному договору купли-продажи имущества.

Таким образом, передача истцом ответчику 1000000 рублей не обеспечивала исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, имела только платежную функцию, и не передавалась в доказательство заключения основного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что переданная по предварительному договору сумма в размере 1 000 000 рублей является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Поскольку переданная по предварительному договору сумма в размере 1 000 000 рублей является не задатком, а авансом, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 1000000 рублей за невозврат задатка.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчиков направлена претензия о возврате суммы задатка, штрафа, процентов и расходов на ремонт и приобретение материалов.

Порядок возврата денежных средств определен в п. 5.3 предварительного договора, согласно которого в случае нарушения Продавцом обязательств, предусмотренных п. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 настоящего договора, Продавец обязуется вернуть Покупателю уплаченную им сумму, указанную в п. 2.1 настоящего договора в течении 30 дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования, а также он выплачивает Покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % за каждый день просрочки от внесенной покупателем суммы, но не более 10% от общей цены помещения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, так как он является верным, арифметически правильным.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцами, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками суду не представлено, виду чего подлежат взысканию проценты по договору в размере 320000 рублей.

Требования истцов о взыскании денежных средств за переводы в размере 324100 не подлежат взысканию, поскольку в судебном заседании установлен, что данные суммы переводились ФИО7, как риэлтору, в рамках заключенного с ней предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ и предназначались для продавца по данному договору.

В части взыскание денежных средств за покупку материалов для ремонта в размере 282100 рублей, в судебном заседании ответчиком сумма признана, в связи чем у суда не имеется оснований для ее уменьшения или отказа в удовлетворении в данной части иска.

Требование истцов о взыскании денежной суммы в размере 200000 рублей, переданных для выполнения ремонта, не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих перевода данной суммы именно для выполнения ремонта, не согласуются с материалами дела и опровергаются доводами ответчиков.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Ввиду того, что в рамках заключенного предварительного договора от 02.12.2023 денежные средства переводились в том числе и на счет ФИО12, суд приходит к выводу, что сумма внесенная по предварительному договору, подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные требования закона, конкретные обстоятельства дела, а также исходя из того, что в установленный предварительным договором срок, право собственности на недвижимое имущество не передано, внесенные денежные средства подлежат возврату с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО11 к ФИО8, ФИО7 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО8, ФИО7 сумму задатка в размере 1000000 рублей, пени по договору в размере 320000 рублей, денежные средства за покупку материалов для ремонта в размере 282100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>