Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-446/2020 М-446/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-546/2020

№ 2-546(1)/2020

64RS0028-01-2020-001219-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника Пугачевского межрайонного прокурора Романова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к директору общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТРАНС» ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТРАНС» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТРАНС» (далее ООО «ГЕОТРАНС») ФИО2, ООО «ГЕОТРАНС» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что с 18.11.2019 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ГЕОТРАНС» в должности рабочего, надлежащим образом трудовые отношения не оформлены, трудовой договор в письменной форме не заключался, однако с первого рабочего дня он просил бригадира оформить его официально, предоставил для этого все необходимые документы. ООО «ГЕОТРАНС» проводило ремонтные работы зданий в ГБПОУ СО «Ивантеевский политехнический лицей». Истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, был принят на работу и фактически допущен к работе, ответчик выплачивал истцу заработную плату и возмещал другие расходы, что подтверждается подписью истца в табельном листе. 15.01.2020 при исполнении истцом трудовых обязанностей, работая шлифовальной машинкой, истец отрезал большой палец на ноге в присутствии мастера ФИО15. и директора ГБПОУ СО «Ивантеевский политехнический лицей» ФИО3 ФИО1 был доставлен в Ивантеевскую районную больницу, где ему ампутировали палец на стопе, наложили швы и сделали перевязку. Дальнейшее лечение он получает в ГБУЗ СО «Пугачевская районная больница». 12.02.2020 истцу под роспись выдана денежная сумма 10000 руб. 05.03.2020 директором ООО «ГЕОТРАНС» ФИО2 истцу выплачена денежная сумма 15000 руб., в устной форме сказано, что в ООО «ГЕОТРАНС» он официально не трудоустроен. 23.03.2020 при повторном обращении истца к ФИО2, получен ответ, что в ООО «ГЕОТРАНС» он никогда не работал и листок нетрудоспособности ему никто не оплатит, а несчастный случай произошел не в их организации. Считает, что указанными действиями нарушены права истца и трудовое законодательство. Кроме того ООО «ГЕОТРАНС» не обеспечило безопасность истца, как работника, в связи с этим с ним произошел несчастный случай на производстве. В связи с причинением вреда его здоровью, истцу причинен моральный вред, так как он испытывал физическую боль, находится на больничном, не имеет возможности реализовать свое право на труд, лишился возможности общения, участия в различного рода мероприятиях, чувствует себя неполноценным человеком. На основании изложенного просил установить факт наличия между ФИО1 и ООО «ГЕОТРАНС» трудовых отношений, обязать ООО «ГЕОТРАНС» заключить с истцом трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности рабочего с 18.11.2019, предоставить в УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период с 18.11.2019 по настоящее время, оплатить листок нетрудоспособности, взыскать с ООО «ГЕОТРАНС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что он узнал от своего знакомого ФИО7 телефон его брата Н., который являлся бригадиром в ООО «ГЕОТРАНС». Он созвонился с Н. и договорился о работе с условием официального трудоустройства, Н. сказал, что в ближайшее время его трудоустроит. Также Н. сказал выходить на работу в лицей в с. Ивантеевка в качестве строителя, рабочего. Истец вышел на работу 18.11.2019, добирался в лицей на автомобиле организации Нива Шевролет, режим работы был с 8.00 часов до 17.00 часов или 18.00 часов, обеденный перерыв - с 12.00 до 13.00 час., выходной день – воскресенье, но не всегда. Вопрос о заработной плате он обговорил с Н., обговорили денщину – 1300 руб. в день, а если истец оставался работать после 17.00 или 18.00 и в выходные, то другая оплата, оплата была разная от 1300 руб. до 1600 руб. в день. Заработную плату истец получал наличными по табельному листу под роспись, выдавалась зарплата Н., он же представлял табельный лист для подписи, в этом табельном листе были указаны все работники, которые работали на этом объекте, в том числе ФИО7, который работал вместе с ФИО1 Зарплата выплачивалась 1 раз в две недели, или 1 раз в месяц, в основном 1 раз в месяц. Истец выполнял строительные работы, заявление о приеме на работу в ООО «ГЕОТРАНС» не писал. К директору ООО «ГЕОТРАНС» обратился после несчастного случая, спросил почему его официально не трудоустроили, на что получил ответ, что истец у них не работал, оплачивать больничный лист не будут. Инструктаж по технике безопасности с ним не проводился, расследование несчастного случая на производстве не проводилось, акт о несчастном случае не составлялся. Несчастный случай произошел 15.01.2020 в спортзале лицея, где истец делал дверные откосы. Пояснил, что моральный вред просит взыскать с ответчика за несчастный случай на производстве.

Представитель ответчика ООО «ГЕОТРАНС» о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик с заявленным иском не согласен в полном объеме. Согласно Уставу ООО «ГЕОТРАНС» и Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицом, уполномоченным осуществлять прием и увольнение работников, является директор ФИО2, который не привлекал истца к выполнению каких-либо работ и не знаком с ним лично. После получения претензии истца в апреле 2020 года, директор узнал от своего мастера Н., что он по просьбе истца с конца ноября, в начале декабря 2019 разрешил истцу «подкалымить» и привлек его к работе по собственной инициативе помогать возить песок и щебень при проведении ремонтных работ в здании ГБПОУ СО «Ивантеевский политехнический лицей», в течение нескольких дней истец помогал мастеру, мастер производил с истцом ежедневный расчет за счет собственных средств. Сам истец с заявлением о приеме на работу в ООО «ГЕОТРАНС» не обращался. Кроме того работы в Ивантеевском политехническом лицее ООО «ГЕОТРАНС» осуществляло на основании Государственного контракта <Номер> от 03.09.2019, работы по которому выполнены в полном объеме 11.12.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Выполненные работы оплачены заказчиком в полном объеме 12.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 551. Таким образом на 15.01.2020 ответчик никаких работ не производил. На данном объекте работало еще несколько подрядчиков по другим контрактам. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. От представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в случае установления факта трудовых отношений истец считается застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что влечет обязанность работодателя уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ в установленном порядке; при наступлении страхового случая (несчастного случая на производстве) провести его расследование, оформить в установленном порядке акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, выполнить другие обязанности, установленные главой 36 ТК РФ, а для застрахованного лица – право на получение страхового обеспечения, в том числе пособия по временной нетрудоспособности. Поскольку ООО «ГЕОТРАНС» не признает факт трудовых отношений с ФИО1, в Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования не поступало извещение о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО1, акт о несчастном случае по форме Н1 не представлялся. В случае, если суд сочтет подтвержденным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, отделение Фонда считает подлежащими удовлетворению и другие заявленные требования, относительно требования о компенсации морального вреда отделение Фонда полагается на усмотрение суда.

Прокурор Романов С.В. в своем заключении по требованию о взыскании морального вреда пояснил, что в случае удовлетворения заявленных требований, просит вынести решение о взыскании морального вреда с учетом соразмерности.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. 4 ст. 16 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами ( ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По правилам ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон) несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; застрахованный определяется как физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Для того чтобы лицо имело право на получение страховых выплат на основании названного Закона, оно должно быть застраховано, т.е. работодатель должен перечислять за такое лицо страховые взносы, и должно получить повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

В пункте 1 ст. 5 Закона названы лица, подлежащие обязательному социальному страхованию: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, и физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

На основании п. 3 ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, компенсировать работнику моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием и (или) несчастным случаем на производстве обязан работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено из объяснений истца и представленных ООО «ГЕОТРАНС» документов, что ФИО1 в ООО «ГЕОТРАНС» официально не трудоустроен, трудовой договор в письменной форме между истцом и ответчиком отсутствует. Ответчик ООО «ГЕОТРАНС» в возражениях, подписанных директором ООО ФИО2, отрицал факт наличия трудовых отношений с ФИО1

Согласно справке <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ директора ГБОПОУ СО «Ивантеевский политехнический лицей» К., ремонтные работы помещений лицея по контракту <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «ГЕОТРАНС» с 03.09.2019 по 20.12.2019. ФИО1 производил работы по укладке плитки керамогранитной (подтверждает на основании визуального контакта) (л.д. 20).

Истец ФИО1 (в исковом заявлении) утверждал, что был фактически допущен к работе в ООО «ГЕОТРАНС» на объекте ГБОПОУ СО «Ивантеевский политехнический лицей» с 18.11.2019 директором ФИО2

Вместе с тем в судебном заседании ФИО1 пояснил, что о выполнении им работ на указанном объекте он договорился по телефону с работником ООО «ГЕОТРАНС» Н., после чего стал осуществлять работу в качестве строителя в указанном лицее с 18.11.2019. Также с Н. он договорился об оплате труда - 1300 руб. в день, а если истец оставался работать после 17.00 или 18.00 и в выходные, то до 1600 руб. в день. При этом к директору ООО «ГЕОТРАНС» ФИО2 ФИО1 впервые обратился только после произошедшего с истцом несчастного случая, и на его вопросы директор пояснил, что истец в организации не работал, оплата больничного листа производиться не будет.

Согласно п. 18.1, 18.2 Устава ООО «ГЕОТРАНС», единоличным исполнительным органом общества является директор, который без доверенности действует от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, заключает договоры, в том числе трудовые.

Директором ООО «ГЕОТРАНС» с 2012 года является ФИО2, что подтверждается решением № 1 от 18.06.2012, решением № 8 от 17.06.2010, приказом № 14 от 17.06.2020, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно табелям учета рабочего времени ООО «ГЕОТРАНС» Н. занимает должность мастера, полномочиями осуществлять прием и увольнение работников в ООО «ГЕОТРАНС», допускать их к фактическому выполнению работ не обладает.

Из показаний свидетеля Н. следует, что он, являясь мастером ООО «ГЕОТРАНС» договорился с истцом, что последний «подкалымит», будет делать строительные работы в лицее с. Ивантеевка, за что Н. будет ему лично платить деньги. ФИО1 выполнял работы, Н. давал ему деньги наличными, расписывался ФИО1 на отдельном листке, в котором были указаны только те лица, которых Н. привлек «колымить», эти листки он выбросил. Разрешения директора ООО «ГЕОТРАНС» на привлечение ФИО1 к работам у него не было, руководство было не в курсе этого, он привлек ФИО1, чтобы вовремя закончить строительный объект, во избежание штрафных санкций, расплачивался с ФИО1 за счет своих личных денежных средств, расходы компенсировал премиальными. Официальное трудоустройство он ФИО1 не обещал.

Истец утверждал, что заработную плату получал наличными под роспись по табельному листу, выдавалась зарплата Н., он же представлял табельный лист для подписи, в этом табельном листе были указаны все работники, которые работали на этом объекте, в том числе ФИО7, который работал вместе с ФИО1

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что официально работал в ООО «ГЕОТРАНС» с мая 2019 года. Он дал своему другу ФИО1 телефон своего родного брата Н., истца пригласили на работу, после чего они вместе работали в Ивантеевке на объекте – лицей, истец выполнял строительные работы. Работали с 8.00 часов до 20.00 часов, а вообще рабочий день до 17.00 часов. Заработную плату и он, и ФИО1 получали наличными, расписывались в табелях, которые предъявлял Н., и в которых были указаны все работники ООО «ГЕОТРАНС», работавшие на объекте «лицей». Когда ФИО7 расписывался в табеле, он видел в нем фамилию ФИО1

Вместе с тем, из представленных ответчиком суду копий платежных ведомостей о выплате зарплаты в ООО «ГЕОТРАНС» 4 и 30 декабря 2019 года видно, что фамилия ФИО1 в них отсутствует, в то время, как ФИО «ФИО7» имеется, и проставлены его подписи о получении заработной платы.

Свидетель ФИО9, являющаяся главным бухгалтером ООО «ГЕОТРАНС» показала, что прием на работу в организации производится с согласия директора. Заработная плата работникам перечисляется на банковские карты, а частично выдается наличными кассиром ООО под роспись.

В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени, ведомостях начисления заработной платы ООО «ГЕОТРАНС» за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года работник ФИО1 отсутствует.

С заявлением о приеме на работу непосредственно к директору ООО «ГЕОТРАНС» ФИО1 не обращался, разрешение на фактический допуск к работе от него не получал. Оплату за осуществленную работу ему выплачивал непосредственно Н. в порядке, отличном от установленного в ООО «ГЕОТРАНС» порядка выплаты заработной платы.

В отсутствие требуемого законом оформления трудовых отношений, ФИО1 каких-либо действий по реализации прав как работника не предпринял, в контролирующие органы заявлений о нарушении ответчиком трудового законодательства не подавал.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, у суда не имеется. Представленные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 в ноябре, декабре 2019 года был привлечен к работе на объекте «Ивантеевский политехнический лицей» работником, не уполномоченным на это работодателем – мастером Н., и работодатель отказывается признать данные отношения трудовыми.

Последствия данной ситуации фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом предусмотрены ст. 67.1 ТК РФ: работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Требование об оплате фактически отработанного им времени (выполненной работы) ФИО1 не предъявляет, а заявленные им требования при вышеизложенных обстоятельствах удовлетворению не подлежат, поскольку не установлен факт трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «ГЕОТРАНС».

С учетом изложенного показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО10 о том, что он, являясь водителем организации «Еврострой» осуществлял доставку строительных материалов для ООО «ГЕОТРАНС» в лицей с. Ивантеевка и видел там своего знакомого ФИО1, который разгружал стройматериалы с ребятами, работавшими в ООО «ГЕОТРАНС», не имеют юридического значения для дела, поскольку сам факт выполнения истцом работ на указанном объекте судом установлен и ответчиком не оспаривался.

Кроме того, согласно представленным истцом сигнальному листу и справке (л.д. 21) ФИО1 был доставлен в ГУЗ СО «Ивантеевская районная больница» с диагнозом травматическая ампутация пальца стопы 15.01.2020. Истец утверждал, что с ним произошел несчастный случай на производстве во время работы в ООО «ГЕОТРАНС» на объекте Ивантеевский политехнический лицей. Согласно исковому заявлению несчастный случай произошел в присутствии мастера ФИО7

Однако из табеля учета рабочего времени ООО «ГЕОТРАНС» судом установлено, что ФИО7 работал не мастером, а рабочим.

Занимающий в ООО «ГЕОТРАНС» должность мастера Н. в судебном заседании показал, что ФИО1 работал («колымил») до 11.12.2019, по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО1 он ничего не знает, по звонку своего брата ФИО7 Н. отвез ФИО1 из больницы с. Ивантеевка в г. Пугачев домой, у ФИО1 произошла травма ноги, где она произошла, он не знает.

Из объяснений ответчика на иск следует, что на 15.01.2020 ООО «ГЕОТРАНС» никаких работ в Ивантеевском политехническом лицее не производил, на момент осуществления работ на данном объекте работало еще несколько подрядчиков по другим контрактам.

Согласно Государственному контракту <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ООО «ГЕОТРАНС» обязался выполнить, а заказчик ГБПОУ СО «Ивантеевский политехнический лицей» - принять и оплатить работы по ремонту зданий ГБПОУ в срок до 20.12.2019. Цена контракта составляет 6191758 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами контракта составлен акт о приемке выполненных работ по указанному контракту.

Платежным поручением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты подрядчику ООО «ГЕОТРАНС» работ по контракту <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6191758 руб.

Согласно справке <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ директора ГБОПОУ СО «Ивантеевский политехнический лицей» ремонтные работы помещений лицея по контракту <Номер> от 03.09.2019 ООО «ГЕОТРАНС» осуществляло с 03.09.2019 по 20.12.2019.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о необоснованности доводов истца о получении им травмы на производстве в период привлечения к работе в ООО «ГЕОТРАНС», поскольку из них следует, что на дату 15.01.2020 ООО «ГЕОТРАНС» закончило осуществление строительных работ на объекте ГБОПОУ СО «Ивантеевский политехнический лицей».

Показания свидетеля Н. о том, что при осуществлении работ в спортзале лицея ФИО7 работал спиной к ФИО1, обернулся на крик и увидел, что ФИО1 отсек себе диском «болгарки» палец, не могут послужить бесспорным убедительным доказательством доводов истца, поскольку не подтверждают тот факт, что в момент получения вышеуказанной травмы истец осуществлял работы для ООО «ГЕОТРАНС».

Данные обстоятельства являются дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к директору общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТРАНС» ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТРАНС» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2020.

Судья