Апелляционное постановление № 10-1-13/2017 10-13/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-1-13/2017

Дело № 10-1-13/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вольск 20 сентября 2017 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Ноевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Тимофей И.Д., представившему удостоверение №1593 и ордер №341,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 А.уфа, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по апелляционной жалобе защитника и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 04.08.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по указанному приговору признан виновным в том, что 19 марта 2017 года в период с 02 часа 10 минут до 03 часов, на участке местности «Красное поле» на 4-5 километре автодороги от г. Вольска к автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград, высказал в адрес инспекторов (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретных представителей власти, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, публично, в присутствии гражданина М., оскорбительные слова и слова грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство личности, а также представителей власти, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выражая своё негативное отношение, и характеризуя их личность путём приписывания им негативных свойств в качестве постоянных.

Публичными высказываниями ФИО2 нецензурной брани и бранных выражений в отношении инспекторов ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые были оскорблены как представители власти при исполнении своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденного выражает несогласие с приговором, указывая, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применили в отношении осужденного насилие, необоснованно составили административный материал в отношении осужденного по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который по мнению защитника автомобилем не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей Т., Т. и ФИО2, в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осужденным направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности за причиненное насилие, указывает на отсутствие оскорблений, ссылается, что мировым судье не верно были оценены показания потерпевших, в также свидетелей М. и Ф., которые по мнению заявителя не были очевидцами происшедших событий, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, указывает на недостоверность сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о задержании транспортного средства, видеозаписи в которой по мнению заявителя отсутствует часть записи, отказ мирового судьи об истребовании административного материала ограничило право подсудимого на защиту, указав в приговоре время совершения деяние в период с 02 часа 10 минут до 03 часов мировой судья вышел за рамки предъявленного обвинении поскольку в обвинении указано время 02 часа 10 минут, в предъявленном обвинении и приговоре не верно указано место происходящих событиях на 5 километре автодороги, в постановлении об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано время совершения правонарушения 19.03.2017 года в 17 часов 01 минута, куда впоследствии было внесено изменение постановлением вынесенным мировым судьёй рассмотревшим дело по существу от 26.06.2017 года на 01 час 10 минут, что свидетельствует о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда, а также ссылается на нарушения права на защиту в связи с не изложением в обвинительном заключении подтверждающих обвинение доказательств и изложением краткого их содержания. Просит приговор отменить с вынесением оправдательного приговора.

В апелляционном представлении и в дополнении государственный обвинитель указывает на несправедливость наказания и на не мотивированность признаного мировым судьёй отягчающего вину обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании:

-из показаний допрошенного в качестве потерпевшего инспектора отдела ГИБДД отдела МВД РФ по Вольскому району Потерпевший №1 следует, что около 01 часа 15 минут 19 марта 2017 года на 5 км автоподъезда от автодороги Сызрань-Саратов к г. Вольску совместно с инспектором Потерпевший №2 увидели стоявший автомобиль, с места водителя которого упал на землю подсудимый с признаками алкогольного опьянения, который пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил съезд на обочину. В отношении подсудимого был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, куда прибыл эвакуатор под управлением М., который начал погрузку автомобиля. Подсудимый стал препятствовать погрузке автомобиля на эвакуатор и выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес инспектора Потерпевший №2, как представителей власти, в присутствии иных лиц, сорвал с форменного обмундирования нагрудный знак сотрудника полиции.

-из показаний допрошенного в качестве потерпевшего инспектора отдела ГИБДД отдела МВД РФ по Вольскому району Потерпевший №2 следует, что около 01 часа 15 минут 19 марта 2017 года на 5 км автоподъезда от автодороги Сызрань-Саратов к г. Вольску совместно с инспектором Потерпевший №1 увидели стоявший автомобиль, с места водителя которого упал на землю подсудимый, который пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил съезд на обочину. В отношении подсудимого был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, куда прибыл эвакуатор под управлением М., который начал погрузку автомобиля. Подсудимый стал препятствовать погрузке автомобиля на эвакуатор и выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес инспектора Потерпевший №1, как представителей власти, в присутствии иных лиц, сорвал с форменного обмундирования нагрудный знак сотрудника полиции.

-свидетель М. показал, что 19 марта 2017 года он был вызван сотрудниками полиции на 5 км автодороги от г. Вольска к автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград куда приехал, около 02 часов. На обочине находился легковой автомобиль, рядом с которым находились подсудимый и сотрудники полиции, по указанию которых он приступил к погрузке автомобиля на эвакуатор. Подсудимый стал препятствовать погрузке автомобиля и высказывать в адрес сотрудников полиции оскорбления и выражения грубой нецензурной брани, называл их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, сравнивал с животными, а также оторвал с форменного обмундирования сотрудника полиции нагрудный знак.

- из показаний следователя СО отдела МВД России по Вольскому району Ф. следует, что около 04 часов 19 марта 2017 года по указанию дежурного дежурной части он в составе следственно-оперативной группы, приехал на 5 километр автоподъезда к г. Вольску, где находился эвакуатор, на котором был погружен легковой автомобиль, где также находились сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и подсудимый в наручниках, который в его присутствии выражался в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью.

- рапортами сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, об оскорблениях подсудимым.

- приказами о назначении на должности сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их должностным регламентом и расстановкой личного состава при исполнении должностных и служебных обязанностей и нахождении на службе.

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра местности в районе 5 километра автоподъезда к г.Вольску, при котором не обнаружен нагрудной знак сотрудника полиции потерпевшего Потерпевший №1

- в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области, от 05 апреля 2017 года, подсудимый привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- протоколом осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью событий 19 марта 2017 года, при осмотре которого установлено нахождение подсудимого на автодороге и ее обочине, где подсудимый выражался в адрес находящихся там-же сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, словами грубой нецензурной брани, в присутствии М.

Положенные в основу приговора доказательства согласуются меду собой и объективно отражают события, составляющие описательную часть приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, ссылаясь, что при движении автомобиля, которым управлял Т., у автомобиля лопнуло колесо и они съехали в кювет, куда приехали сотрудники полиции, которых он не оскорблял, которые необоснованно применили в отношении него насилие и составили административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные показания подсудимого правомерно отвергнуты мировым судьёй.

Также мировым судьёй признаны не достоверными показания свидетелей Т., Т. и ФИО2, о том, что им известно, что автомобилем управлял Т., у которого лопнуло колесо и они съехали в кювет, в автомобиле остался подсудимый, куда приехали впоследствии приехали сотрудники полиции.

Мировой судья обоснованно указал, что сведения о нанесении подсудимому телесных повреждений сотрудниками полиции не свидетельствуют о их образовании с участием сотрудников полиции.

Необоснованность составления административного материала в отношении осужденного по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергается исследованным мировым судьёй постановлением об административном правонарушении в отношении осужденного по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьёй исследованы протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, а также видеозапись, которым дана в приговоре обоснованная оценка.

Нарушение право подсудимого на защиту, не нашло своего подтверждения.

Время совершения деяния с 02 часа 10 минут указано в обвинении, что нашло отражение в приговоре. Указание в приговоре о совершении деяния до 3 часов при указанных обстоятельствах не нарушает право подсудимого на защиту.

Местом происходящих событий в обвинении указан 5 километр автодороги, на что ссылались потерпевшие, что также было установлено в судебном заседании.

Указание в постановлении об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях время совершения правонарушения 19.03.2017 года в 17 часов 01 минута, куда впоследствии было внесено изменение времени постановлением вынесенным мировым судьёй рассмотревшим дело по существу от 26.06.2017 года на 01 час 10 минут, не являлось основанием отвода мирового судьи.

В обвинительном заключении, в подтверждающих обвинение доказательствах, вопреки доводам жалобы имеется их краткое содержание.

Ссылки защитника о невиновности обосновано признаны несостоятельными.

Мировым судьёй на основании медицинских документов и установленных обстоятельств сделан правильный вывод, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Назначенное наказание в виде обязательных работ является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало возникновению умысла на совершение данного преступления.

По смыслу уголовного закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как усматривается из приговора, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья в нарушение требований ч. 1.1 ст. 63, ст. 307 УК РФ не мотивировал данное решение.

В обвинительном заключении в описании события преступления отсутствуют сведения о совершении подсудимым указанного деяния в состоянии алкогольного опьянения, о чем также отсутствуют сведении при описании события преступления в приговоре мирового судьи.

В силу положений п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчить назначенное наказание.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389. 13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 04.08.2017 года в отношении ФИО2 АлексА.а изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на обстоятельство отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное ФИО2 АлексА.у по ст. 319 УК РФ наказание до 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 АлексА.а оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Дмитриев С.Р.