СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-265/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-265/2021

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное

Дело № 1-265/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зорина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи на основании <данные изъяты>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание <данные изъяты>, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки открытой витрины принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: два пакета молока «Кунгурское», объемом 800 мл, стоимостью 37 рублей 43 копейки, каждый, общей стоимостью 74 рубля 86 копеек; бедро куриное весом 3,255 кг, стоимостью 109 рублей 43 копейки за 1 кг., а всего на сумму 356 рублей 19 копеек; 2 бутылки водки «Хортица», объемом 0.5 л, стоимостью 184 рублей 34 копейки каждая, общей стоимостью 368 рублей 68 копеек; а всего на общую сумму 799 рублей 73 копейки. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем.

В продолжение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1, удерживая похищенное при себе, в целях распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Однако, преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, он не довел до конца по обстоятельствам, от его воли не зависящим: при выходе из магазина «<данные изъяты>», он был задержан сотрудником магазина, у которого было достаточно оснований полагать, что ФИО1 совершил мелкое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества.

При доведении ФИО1 до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 799 рублей 73 копейки.

Так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи на основании <данные изъяты>, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание <данные изъяты>, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки открытой витрины принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: два пакета молока «Кунгурское», объемом 800 мл., стоимостью 37 рублей 43 копейки каждый, общей стоимостью 74 рубля 86 копеек; бедро куриное весом 3,255 кг, стоимостью 109 рублей 43 копейки за 1 кг, а всего на сумму 356 рублей 19 копеек; салями «Деликатесная», массой 310 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 66 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 132 рубля 00 копейки; сервелат «Зернистый», массой 500 грамм, в количестве трех штук, стоимостью 90 рублей 14 копеек каждый, общей стоимостью 270 рублей 42 копейки; сельдь «Балтийский берег», массой 250 грамм, в количестве четырех банок, стоимостью 66 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 264 рубля 00 копеек; а всего на общую сумму 1097 рублей 47 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем.

В продолжение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1, удерживая похищенное при себе, в целях распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Однако, преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1 не довел до конца по обстоятельствам, от его воли не зависящим: при выходе из магазина «<данные изъяты>», он был задержан сотрудником магазина, у которого было достаточно оснований полагать, что ФИО1 совершил мелкое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества.

При доведении ФИО1 до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1097 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи на основании <данные изъяты> ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки открытой витрины принадлежащий <данные изъяты> имущество: коньяк «Золотой резерв», объемом 1 литр, стоимостью 598 рублей 33 копейки. Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем.

В продолжение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1, удерживая похищенное при себе, в целях распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Однако, преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1 не довел до конца по обстоятельствам, от его воли не зависящим: при выходе из магазина «<данные изъяты>», он был задержан сотрудником магазина, у которого было достаточно оснований полагать, что ФИО1 совершил мелкое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества.

При доведении ФИО1 до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 598 рублей 33 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи на основании <данные изъяты>, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки открытой витрины принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: одну банку кофе «GARTE NOIRE», массой 190 грамм, стоимостью 306 рублей 56 копеек; две банки кофе «Черная карта», массой 190 грамм, стоимостью 165 рублей 51 копейка каждая, общей стоимостью 331 рубль 02 копейки; гель «GLORIX MED», объемом 1000 мл, в количестве 2-х флаконов, стоимостью 69 рублей 00 копеек, каждый, общей стоимостью 138 рублей 00 копеек; а всего на общую сумму 775 рублей 58 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем.

В продолжение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1, удерживая похищенное при себе, в целях распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Однако, преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1 не довел до конца по обстоятельствам, от его воли не зависящим: при выходе из магазина «<данные изъяты>», он был задержан сотрудником магазина, у которого было достаточно оснований полагать, что ФИО1 совершил мелкое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества.

При доведении ФИО1 до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 775 рублей 58 копеек.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи на основании <данные изъяты>, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки открытой витрины принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: шампунь «PANTENЕ», объемом 400 мл, в количестве одного флакона, стоимостью 225 рублей 84 копейки; шампунь «PANTENE», объемом 400 мл., в количестве 2 флаконов, стоимостью 225 рублей 84 копейки каждый, общей стоимостью 451 рубль 68 копеек; два набора «PANTENE шампунь и бальзам ополаскиватель», стоимостью 247 рублей 46 копеек каждый, общей стоимостью 494 рубля 92 копейки; бальзам для волос «GLISS KUR экстремальное восстановление», объемом 360 мл, в количестве трех флаконов, стоимостью 120 рублей 72 копейки каждый, общей стоимостью 362 рубля 16 копеек; шампунь «GLISS KUR жидкий шелк», объемом 400 мл, в количестве одного флакона, стоимостью 130 рублей 00 копеек; бальзам «PANTENE густые и крепкие», объемом 360 мл, в количестве двух флаконов, стоимостью 225 рублей 84 копейки каждый, общей стоимостью 451 рубль 68 копеек; а всего на общую сумму 2116 рублей 28 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем.

В продолжение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1, удерживая похищенное при себе, в целях распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Однако, преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1 не довел до конца по обстоятельствам, от его воли не зависящим: при выходе из магазина «<данные изъяты>», он был задержан сотрудником магазина, у которого было достаточно оснований полагать, что ФИО1 совершил мелкое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества.

При доведении ФИО1 до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 116 рублей 28 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи на основании <данные изъяты>, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки открытой витрины принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: ноги цыплят бройлеров в количестве двух килограмм, стоимостью 40 рублей 62 копейки за один килограмм, общей стоимостью 81 рубль 24 копейки; печень говяжья, весом 0,751 грамм, стоимостью 169 рублей 62 копейки за один килограмм, а всего на сумму 129 рублей 08 копеек; окорок индейки, массой 2,410 килограмма, стоимостью 269 рублей 88 копеек за один килограмм, а всего на сумму 650 рублей 41 копейка; тесто для чебуреков в количестве одной упаковки, стоимостью 38 рублей 10 копеек; средство «MOSQUITALL», объемом 150 миллилитров, в количестве двух флаконов, стоимостью 143 рубля 14 копеек каждый, общей стоимостью 286 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 1185 рублей 11 копеек. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем.

В продолжение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1, удерживая похищенное при себе, в целях распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Однако, преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ФИО1 не довел до конца по обстоятельствам, от его воли не зависящим: при выходе из магазина «<данные изъяты>», он был задержан сотрудником магазина, у которого было достаточно оснований полагать, что ФИО1 совершил мелкое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества.

При доведении ФИО1 до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1185 рублей 11 копеек.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по всем 6 преступлениям суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем 6 преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил о том, что оказывает помощь братьям и сестрам, водится с племянниками. Протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, (Том 1 л.д. 5, 236), от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.46, 89, 172) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 216) суд оценивает как смягчающие вину обстоятельства в виде признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан на месте преступления с похищенным имуществом, и совершение преступлений именно ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем шести преступлениям суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категориям небольшой тяжести, личность виновного, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит /Том 1 л.д. 60/, <данные изъяты>

По месту жительства соседями характеризуется положительно /Том 1 л.д. 218/.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом правил рецидива, при отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений и личности ФИО1, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом окончательно наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 необходимо зачесть время отбытое <данные изъяты>, в соответствии с которым в срок наказания зачтено время со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – приговор в силу не вступил.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями, счета - фактуры – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Также зачесть в срок наказания, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, счета - фактуры – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Индустриального

районного суда города Перми Т.В. Старцева