Приговор № 1-643/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-643/2021

Дело № 1-643/21

53RS0022-01-2021-004652-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 21 июля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя Шабановой А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шиндряевой Л.В., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, с основным общим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Марьино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28.04.2016 Торжокским городским судом Тверской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 в период времени с 11 часов 00 минут 24 сентября 2020 года до 12 часов 00 минут 25 сентября 2020 года, правомерно находясь по месту своего проживания в квартире № 1 дома № 78 по ул.Пролетарская в п.Пролетарий Новгородского района Новгородской области, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что САА спит и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, расположенного в комнате № указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие САА С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил САА значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство. Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением. Он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО2, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления, размер причиненного ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей САА, обвиняемого ФИО2, письменными материалами дела.

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

Предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления средней тяжести, являющегося оконченным, направленным против собственности, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете психиатра Торжокской ЦРБ, на диспансерных учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, работает без оформления трудовых правоотношений, в зарегистрированном браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также сожительницу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, ее двоих несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, но мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процессе, самостоятельно реализовывать процессуальные права.

С учетом изложенного на основании ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Суд учитывает ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ее двоих несовершеннолетних детей.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение инкриминируемого ему преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в размере не менее одной трети от максимального.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. добровольное возмещение причиненного вреда, в результате чего потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО2 могут быть достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, характеризующие данные подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ШЛВ за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 22140 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 1500 руб., а всего 23640 руб. взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 23640 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Осуждённый вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Мишуков