Приговор № 1-112/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 25 сентября 2017 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Медведевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Лахтиной К.А, Шаровой А.Б.,

защитника, адвоката Васильковой Н.Б., представившей ордер № 73 от 27.07.2017 и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, <данные о личности изъяты>,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 21 часа 46 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, тайно с дивана в одной из комнат, путем свободного доступа, похитил ноутбук марки «Lenovo» модели «IdeaPad G580» серийный номер S/N: WB06748688 в комплекте с зарядным устройством марки «Lenovo» модели «СРА-А065», общей стоимостью 8550 рублей, принадлежащие Ч.. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании не участвовала, извещена о слушании дела надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность виновного, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные о личности изъяты>.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При этом наказание суд назначает в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения наказания по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК от 14 сентября 2017 г. в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанный приговор суда не вступил в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo» модели «IdeaPad G580» серийный номер S/N: WB06748688 с зарядным устройством марки «Lenovo» модели «СРА-А065»; памятка по настройке и товарный чек на ноутбук «Lenovo IdeaPad G580– выданные на ответственное хранение потерпевшей Ч. оставить по принадлежности потерпевшей Ч.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

ноутбук марки «Lenovo» модели «IdeaPad G580» серийный номер S/N: WB06748688 с зарядным устройством марки «Lenovo» модели «СРА-А065»; памятка по настройке и товарный чек на ноутбук «Lenovo IdeaPad G580 – выданные на ответственное хранение потерпевшей Ч. оставить по принадлежности потерпевшей Ч.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.П. Пушаева

Копия верна.

Судья Е.П. Пушаева