Апелляционное постановление № 22-1993/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Судья 1 инстанции – Никитина Е.А. Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата изъята <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е., с участием:

прокурора Пашинцевой Е.А.,

осуждённой ФИО1, путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шастиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 3 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес изъят>, со средним образованием, не замужняя, детей не имеющая, официально не трудоустроенная, судимая:

- 19 июня 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов (наказание не отбыто);

- 31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 31 октября 2019 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 4 февраля 2020 года Октябрьским районным судом <адрес изъят>, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 18 марта 2020 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 16 декабря 2019 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 26 февраля 2020 мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 4 февраля 2020 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящаяся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от 30 августа 2019 года) на 1 год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от 2 сентября 2019 года) на 4 месяца лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от 7 сентября 2019 года) на 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от 9 сентября 2019 года) на 1 год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от 24 сентября 2019 года) на 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО1 1 год лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 26 февраля 2020 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ пересчитано наказание, назначенное приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 19 июня 2019 года в виде обязательных работ сроком 240 часов, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 19 июня 2019 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 8 октября 2019 года по 17 мая 2020 года, а также с 3 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 26 февраля 2020 года с 18 мая 2020 года по 2 июня 2020 года.

Приговор мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешён вопрос о хранении вещественных доказательств.

Выслушав: осуждённую ФИО1, её защитника-адвоката Шастину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просивших приговор изменить, смягчить наказание; прокурора Пашинцеву Е.А., просившую приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении: двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества; двух покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в магазинах расположенных в ТЦ «(данные изъяты)» по адресу: <адрес изъят>, - 30 августа 2019 года около 20 часов 39 минут в магазине «(данные изъяты)»; 2 сентября 2019 года около 14 часов 50 минут в магазине «(данные изъяты)»; 7 сентября 2019 года около 16 часов 49 минут в магазине «(данные изъяты)»; 9 сентября 2019 года около 18 часов 55 минут в магазине «(данные изъяты)», а также 24 сентября 2019 года около 23 часов 00 минут в супермаркете «(данные изъяты)», расположенном по адресу: <адрес изъят>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину по указанным преступлениям признала полностью, отказалась давать показания, подтвердив показания данные ей в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая виновность в совершении всех преступлений и правильность квалификации её действий, не соглашается с приговором суда, считая его слишком суровым и подлежащим изменению. Отмечает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, не учёл полное признание вины по каждому преступлению, содействие раскрытию преступления, явки с повинной, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, постоянное место жительство, отсутствие жалоб со стороны соседей, возмещение ущерба путём возвращения имущества, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что суд не нашёл оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ указав на наличие судимостей, не учёл отсутствие рецидива, а также то, что совершённые преступления относятся к категориям небольшой тяжести.

Считает немотивированным вывод суда о направлении её (ФИО1) для отбывания наказания в колонию общего режима.

Считает, что ею отбыто наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которое было назначено по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 26 февраля 2020 года, при этом ссылается на п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Просит изменить приговор суда, применить положения ст.73 УК РФ, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 26 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит оставить приговор без изменений, как законный, обоснованный и справедливый, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, как не основанные на положениях закона.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда первой инстанции о виновности осуждённой в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий ФИО1 по каждому преступлению.

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании исследованы все существенные для дела и представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями закона разрешены заявленные сторонами ходатайства, по которым приняты мотивированные решения. Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Выводы суда первой инстанции о правовой квалификации действий ФИО1 и доказанности её вины в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не обжалуются.

Все доказательства, положенные в основу приговора были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон, сопоставлены друг с другом, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Все подлежащие доказыванию в силу статьи 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершила вышеуказанные преступления, судом установлены и правильно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, доказанность вины ФИО1, по преступлениям, за которые она осуждена по проверяемому приговору, соответствует совокупности доказательств добытых по делу, представленных стороной обвинения, не опровергнутых стороной защиты. Доказательства, приведённые в приговоре по каждому преступлению, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в том числе подтверждаются и признательными показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Правильно установив фактические обстоятельства совершённых преступлений, суд дал верную квалификацию действиям осуждённой ФИО1 по фактам хищения чужого имущества: от 30 августа 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от 2 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, от 7 сентября 2019 года по ст. 158.1 УК РФ, от 9 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от 24 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 статьи 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обжалуемый приговор таковым не является. Назначенное ФИО1, наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, и совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 58, 60, 61, 69, 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые направлены против чужой собственности, то, что они все относятся к категории небольшой тяжести.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 соответствует обстоятельствам дела, заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от 22 ноября 2019 года, адекватному поведению осуждённой в судебном заседании.

Вопреки довода, изложенным в апелляционной жалобе осуждённой, суд в полной мере, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, по неоконченным преступлениям – возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества, состояние здоровья, явки с повинной, каковыми суд признал данные ею объяснения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и неучтённых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения в отношении ФИО1, положений ст.64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд указав, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, продолжила совершать умышленные преступления против собственности, обоснованно пришёл к следующему, что каких-либо выводов от предыдущего осуждения для себя она не сделала, на путь исправления не встала, и что её исправление возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания вида и срока наказания чрезмерно суровым, и его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом того, что преступления ФИО1 совершены до её осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 26 февраля 2020 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Доводы осуждённой о необходимости исполнять данный приговор суда самостоятельно не основаны на требованиях закона.

Вопреки доводам осуждённой, наказание, назначенное ей по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от 26 февраля 2020 года, не было отбыто на день провозглашения проверяемого приговора.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен осуждённой в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённой по делу, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 3 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Шовкомуд