Приговор № 1-102/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020 28RS0№-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Михайловского района Амурской области Марченко Я.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и проходящий мимо <адрес>, решил совершить угон автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «В 566 ММ 28», принадлежащего Потерпевший №1

Сразу после этого, в указанные месте и время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «В 566 ММ 28», принадлежащим Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю, находящемуся на обочине дороги возле <адрес>, и без цели хищения, умышлено, не имея соответствующего разрешения собственника, и воспользовавшись отсутствием последнего, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего сел за руль автомобиля и, во исполнение преступного умысла, на данном автомобиле осуществил движение по селу <адрес>, где на <адрес> совершил наезд на препятствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший, уведомленный о времени и месту судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от него не поступало.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим (л.д. 95), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОВД по <адрес> и главой Белояровского сельсовета <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 122, 123). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119), в барке не состоит, детей не имеет, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступлений и подтверждается материалами уголовного дела, а также самими подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей,

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, а так же наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся,

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «В 566 ММ 28», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенным законному владельцу;

копии свидетельства о регистрации ТС <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении мирового судьи по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, согласно графику, установленному этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак «В 566 ММ 28», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенным законному владельцу;

копии свидетельства о регистрации ТС <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении мирового судьи по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, индекс 690090.

Судья И.В. Моисеенко