Апелляционное постановление № 10-4/2017 1-11/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 10-4/2017

Апелляционный № 10-4/2017

По уголовному делу № 1-11/2017

Мирового судьи судебного участка № 32

Читинского района Забайкальского края

ФИО1,


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «07» марта 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края

в состав председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Свирской Т.В.,

потерпевшего С.Г.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Юшина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 31 января 2017 года, которым ФИО2, <данные изъяты> осужденного 03 октября 2016 года мировым судье судебного участка № 20 Ингодинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, в том числе по перевозке пассажиров и грузов, на срок 2 года, постановлением мирового судьи от 1 февраля 2017г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок до 28 дней, наказание отбыто, осужден 31 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 3 января 2017 года ФИО2 признан виновным и осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, на не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица, а также за совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно:

03 августа 2016 года около 16 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дама по адресу: <адрес>, из личной неприязни возник умысел, направленный на причинение побоев и иных насильственных действий своему отцу С.Г., инвалиду первой группы, передвигающемуся на инвалидной коляске. Реализуя свай преступный умысел, 03 августа 2016 года акала 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, испытывая к отцу С.Г. неприязненные отношения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественна опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения побоев, кулаком нанес удар по лицу слева и один удар па правому плечу С.Г., который испытал физическую боль. После чего, взял двумя руками за лицо С.Г. и стал тянуть в обе стороны, причиняя ему физическую боль. Далее, ФИО2, продолжая сваи преступные действия, нанес удар рукой в грудь С.Г., от чего инвалидная коляска, в которой находился С.Г. перевернулась, и он упал на пол, ударился головой о батарею, испытав при этом сильную физическую боль.

Кроме того, 03 августа 2016 года около 16 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дама, по адресу: <адрес>, в ходе причинения телесных повреждений С.Г. на почве личной неприязни возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своего отца С.Г., инвалида 1 группы, передвигающегося на инвалидной коляске. Реализуя свои преступные намерения, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 03 августа 2016 года около 16 часов ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно, с целью запугивания и оказания психического воздействия, со словами угрозы убийством, прошел в ванную комнату, вернувшись с металлической трубой, подбежал к С.Г., сидящему на полу возле батареи, с целью вызвать у него чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, замахнулся ею на С.Г., находясь в непосредственной близости, высказывая при этом слова угрозы убийством. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, С.Г. пододвинул коляску и закрылся от удара. Учитывая, что ФИО2 физически сильнее С.Г., находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, данную словесную угрозу, подкрепленную причинением телесных повреждений с демонстрацией металлической трубы, С.Г. воспринял как угрозу убийством опасную для его жизни и здоровья, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Юшин А.Ю. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное преследование по ст.116 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, считать осужденным ФИО2 по ч. 1 cт.l19 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, мотивировав тем, что 07.02.2017 года официально опубликован и вступил в законную силу Федеральный закон от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым нанесение побоев в отношении близких лиц не образует состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Учитывая то, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного ФИО2, устраняет преступность и наказуемость совершенного им деяния, имеются основания для применения обратной силы закона в соответствии со ст.10 УК РФ и прекращения уголовного преследования по ст.116 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель помощник прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровская поддержала доводы апелляционного представления

Осужденный ФИО2 не настаивал на рассмотрение дела в апелляционной инстанции в его присутствии.

Адвокат Свирская Т.В. считает представление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку с согласия сторон, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление не оспариваются.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» состав преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляют только побои или насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинение легкого вреда здоровью, совершенные из хулиганских побуждений, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, действие ФИО2, связанное с нанесением побоев и совершением иных насильственных действий в отношении близкого лица, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, за которое он осужден по ст. 116 УК РФ, декриминализировано.

Принимая во внимание, что вышеуказанный федеральный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, за которое ФИО2 был осужден по ст. 116 УК РФ, был издан после вынесения приговора, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а назначенное наказание подлежит смягчению.

При вышеуказанных обстоятельствах приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ч.1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ с прекращением уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и смягчению назначенного наказания

Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26,389.28389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 31 января 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить.

Считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному ФИО2 наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Судья З.А. Чернецова