Решение № 12-88/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 12-88/2021

Судья Улыбин А.С. Дело № 12-88/2021

УИД 37RS0010-01-2020-004141-59


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 21 апреля 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 09 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 09 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, полагая постановление судьи незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и интересы, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить либо заменить назначенное административное наказание на предупреждение. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения. Указывает, что в момент, зафиксированный в постановлении судьи, она вместе с мужем направлялись в аптеку ТЦ «Ясень» с целью покупки средств индивидуальной защиты органов дыхания, при этом с окружающими не контактировали и соблюдали социальную дистанцию. Умысла либо неосторожности в ее действиях не было. Она систематически выполняет требования нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности, использует средства индивидуальной защиты, соблюдает социальную дистанцию, пренебрежительно к возложенным на нее обязанностям не относится. Также считает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку доказательств наличия негативных последствий или существенного ущерба охраняемых общественных отношений в результате вмененного ей правонарушения не представлено. Отмечает, что на дату, указанную в постановлении, она общественной опасности не представляла, коронавирусная болезнь у нее не установлена, никаких документов, ограничивающих передвижение, она не получала, к ответственности за однородное правонарушение не привлекалась, предупредительных мер в виде просьбы покинуть общественное место либо требования надеть маску в отношении нее было достаточно. Кроме того, указывает, что при оформлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены процессуальные права, при этом проставленные в документе подписи не свидетельствуют о правомерности привлечения ее к административной ответственности, поскольку суть правовых последствий осуществляемых процессуальных действий она не осознавала, и в сложившихся условиях, вследствие быстрого составления документов, у нее не было возможности реализовать свои права, в связи с чем полагает, что полученные в отношении нее доказательства являются недопустимыми. Также ссылается на несправедливость и несоразмерность назначенного ей административного наказания.

Извещенная в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела не заявила, выразила просьбу о рассмотрении жалобы без ее участия. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Опрошенный в качестве свидетеля УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО7, будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 18 декабря 2020 года он участвовал в проведении мероприятий по выявлению нарушений правил поведении при введении режима повышенной готовности, в связи с чем вместе с сотрудником полиции ФИО8 находился в ТЦ «Ясень» на первом этаже примерно в 300-400 метрах от входа. В этой стороне торгового центра аптек нет, там находится магазин «Лента». ФИО1 была с мужем, оба были без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Они подошли к ФИО1, представились, разъяснили суть правонарушения. Н-вы факт нарушения не отрицали. Он разъяснил ФИО1 положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, взял письменное объяснение. Потом составил протокол об административном правонарушении, при этом еще раз разъяснил права. Ранее бланк протокола в графе о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности лицу содержал указание на ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому в данном случае, поскольку бланк протокола новый, он этот момент упустил и не вписал ссылку на эту норму.

Выслушав свидетеля ФИО7, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 18 декабря 2020 года в 13 часов 50 минут в нарушение правил поведения, предусмотренных п. 8 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (далее - Указ Губернатора № 23-уг) (в редакции, действовавшей на момент правонарушения), находясь в торговом центре «Ясень», расположенном по адресу: <...>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года; письменное объяснение ФИО1, не отрицавшей факт своего нахождения в ТЦ «Ясень» без средств индивидуальной защиты, и рапорт сотрудника полиции ФИО7

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения судьей районного суда соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем и необъективном рассмотрении дела судьей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми отсутствуют. Утверждения ФИО1 о не разъяснении ей процессуальных прав подлежат отклонению.

Согласно письменному объяснению ФИО1 факт разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, она удостоверила своей подписью.

Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что ФИО1 как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ. При этом не указание в данной графе ссылки непосредственно на ст. 25.1 КоАП РФ не свидетельствует о том, что предусмотренные этой нормой права не разъяснялись в действительности.

В судебном заседании областного суда сотрудник полиции ФИО7 подтвердил, что все процессуальные права, в том числе положения ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены как при получении письменного объяснения, так и при последующем составлении протокола об административном правонарушении. Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. Какая-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности у него отсутствует, данные им показания полностью согласуются с другими материалами дела.

К тому же, в протоколе об административном правонарушении на его обороте содержание прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ приведено в полном объеме.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены. Составление указанного протокола немедленно после выявления совершения административного правонарушения положениям ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ не противоречит. При этом объем прав, которым ФИО1 пожелала воспользоваться, определен ею самостоятельно в силу своего собственного волеизъявления.

Доводы ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения также подлежат отклонению.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений п.п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, и с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и высшие должностные лица субъектов Российской Федерации уполномочены вводить на соответствующей территории режим повышенной готовности и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении такого режима.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), Указом Губернатора Ивановской области № 23-уг на территории Ивановской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности (п. 1). При этом п. 8 названного Указа (в редакции, действовавшей на момент правонарушения) предписано обязать граждан при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие), закрывающие рот и нос таким образом, чтобы данные средства индивидуальной защиты органов дыхания были надежно закреплены для минимизации промежутков между лицом и средствами индивидуальной защиты органов дыхания, и рук (перчатки или средства для обработки рук (кожные антисептики)).

Таким образом, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц соответствующую обязанность, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения лиц, виновных в его несоблюдении, к соответствующему виду ответственности.

Следовательно, в период действия вышеуказанных ограничительных мер любое появление физического лица в месте приобретения товаров без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания будет иметь признаки противоправного деяния (действия). При этом о достаточном количестве средств индивидуальной защиты органов дыхания гражданин должен позаботиться заблаговременно.

Установленное Указом Губернатора № 23-уг требование использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в торговом центре, вне зависимости от соблюдения социальной дистанции, носит обязательный, а не рекомендательный характер.

Невыполнение гражданином вышеуказанной обязанности влечет создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью привлекаемого к административной ответственности лица, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, на что указывает факт включения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (ред. от 31 января 2020 года).

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения ФИО1 к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что на момент вменяемого правонарушения она была здорова и не получала предписаний об ограничении своего передвижения, правового значения для квалификации ее действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не имеют. Состав указанного административного правонарушения является формальным и не предполагает обязательного наступления каких-либо последствий.

Вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и отвечает установленным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом административный штраф определен судьей в минимально возможном за данное правонарушение размере. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 административного наказания, в том числе для изменения вида наказания на предупреждение, не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судьей правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова