Приговор № 1-82/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 10 июня 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Клинова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Оналбаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося , зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область, г. Стрежевой, не судимого,

находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея умысел на управление автомобилем марки «» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около дома г. Стрежевой подошел к указанному выше автомобилю «», принадлежащему Л., сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Стрежевого, тем самым став участником дорожного движения – водителем. В 03:20 ДД.ММ.ГГГГ около дома в г. Стрежевой ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области и в ходе проведения с его (ФИО1) добровольного согласия его освидетельствования с использованием технического средства измерения алкотектор «», было установлено состояние опьянения, в котором ФИО1 находился в момент управления указанным выше автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку деяния, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ отметив, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. В дополнение пояснил, что осознал содеянное, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни.

В ходе судебного заседания установлено, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, что им подтверждено, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ условия, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Оналбаев А.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Клинов С.А., согласившись с квалификацией органами дознания действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом, суд исходит из того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, состоит учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, женат, работает, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту службы в вооруженных силах характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, нахождение супруги в состоянии беременности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, а также его материальное положение, который работает и является единственным источником дохода семьи, в которой супруга находится в состоянии беременности, дополнительного дохода помимо заработной платы не имеет, а также имеет ежемесячные финансовые обязательства, в связи с чем назначение штрафа может негативно отразиться на положении его семьи и не обеспечит достижение целей наказания, принимая во внимание совокупность обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 131, ст.132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката Оналбаева А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, взысканию с последнего не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, о чем вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное технику по метрологии группы ТО МО МВД России «ФИО2 для хранения, оставить у последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова