Приговор № 1-234/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лысак Г.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением суда присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначен общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначен общий срок 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Р А.Н. не менее одного удара ногой обутой в обувь, в область головы, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол, после чего нанес последнему не менее десяти ударов ногами, обутыми в обувь, по телу, сел на Р А.Н. сверху и нанес не менее пяти ударов руками в область головы, отчего последний испытал физическую боль, в результате чего у него потекла из носа кровь. Затем ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил телевизор «Мистери эМТиВи-3221эЛьДаблВ», стоимостью 5 435 рублей, кабельный ТВ приемник «эМТээС ДиСиДи 2304», стоимостью 1 972 рубля, удлинитель, стоимостью 105 рублей, сотовый телефон «Максвей Цэ 7 блэк», стоимостью 689 рублей и в целях удержания имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес не менее одного удара ногой в область головы последнего, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р А.Н. материальный ущерб на общую сумму 8 201 рубль.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий суд учитывает, что подсудимый совершил с корыстной целью противоправное, безвозмездное открытое изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Р А.Н., в свою пользу, причинив ему материальный ущерб.

С целью подавления возможного сопротивления потерпевшего при совершении хищения ФИО1 применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Изымая чужое имущество и применяя насилие, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего Р А.Н. в виде утраты принадлежащего ему имущества, желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Преступление совершено для личного обогащения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дудника, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания.

Факт заявления Дудником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту регистрации и жительства, а также по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.170, 171, 201, 217), по месту содержания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.233), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.177). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.164-167).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Дудник был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.130-133).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает Дудника вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, представляющее высокую степень общественной опасности, отнесенное законом к категории тяжких.

Установленные обстоятельства совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, и вновь совершил преступление по настоящему делу через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Последний совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее более двух раз был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ принимает решение об оставлении ФИО1 прежней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Максвей Цэ 7 блэк», телевизор «Мистери эМТиВи-3221эЛьДаблВ», кабельный ТВ приемник «эМТээС ДиСиДи 2304», удлинитель, товарный и кассовый чеки, гарантийный талон на сотовый телефон «Максвей Цэ 7 блэк», гарантийный талон на телевизор «Мистери эМТиВи-3221эЛьДаблВ» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего Р А.Н.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению составили 1 650 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Максвей Цэ 7 блэк», телевизор «Мистери эМТиВи-3221эЛьДаблВ», кабельный ТВ приемник «эМТээС ДиСиДи 2304», удлинитель, товарный и кассовый чеки, гарантийный талон на сотовый телефон «Максвей Цэ 7 блэк», гарантийный талон на телевизор «Мистери эМТиВи-3221эЛьДаблВ» - оставить у потерпевшего Р А.Н.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Вороненко В.В. в размере 1 650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин