Постановление № 1-9/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-9/2017

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Нижнедевицк ДД.ММ.ГГГГ

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Нижнедевицкого района – Зайцевой Е.И.,

подсудимого – Б.Н.Ю.

защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – К.А.Ю.,

при секретаре - Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Б.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, работающего оператором-грузчиком АО «Пятью пять», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.Ю. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часа 30 минут, в лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Семилукское лесничество, Нижнедевицкое участковое лесничество, квартал 121 выдел 20 – „Урочище Кушиниха”, где находится пруд „Кушиниха”, путем свободного доступа, с участка местности на пляже, расположенном примерно в 15 метрах в западном направлении от воды, тайно похитил лежащий на земле рядом с пледом, на котором спал К.А.Ю., мобильный телефон НТС One М7, стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле2 восстановительной стоимостью 70 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, принадлежащие К.А.Ю., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 5170 рублей, являющийся для него значительным.

Действия Б.Н.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело было назначено к рассмотрению без проведения предварительного слушания.

В судебном заседании потерпевшим К.А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, он пояснил, что Б.Н.Ю. полностью возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред. В настоящее время никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Свое ходатайство К.А.Ю. подтвердил письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Подсудимый Б.Н.Ю. указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не возражает, что также подтверждено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Защитник подсудимого – адвокат Селютин А.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, а также с учетом мнения прокурора, полагавшего ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство основанным на законе, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Б.Н.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились, ущерб возмещен полностью, вред заглажен.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевшего и препятствий к этому не имеется.

Руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Б.Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Б.Н.Ю. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: информации о соединениях между абонентами, хранящиеся при уголовном деле, а также упаковочную коробку от мобильного телефона, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нижнедевицкому району, уничтожить.

Уведомить свидетеля М.Д.Н., что переданными ему на хранение вещественными доказательствами: мобильным телефоном и упаковочной коробкой к нему – он может распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.Е. Квасов