Приговор № 1-9/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017




Дело №1-9/17


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 27 февраля 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника Кулясовой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № 36726,

а также потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего в последнее время без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

05.11.2008г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения свободы; 08.09.2009г. Поворинским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 22.06.2012 г. по отбытию наказания; 27.02.2013г. Поворинским районным судом Воронежской области п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 28.10.2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20.11.2016 года в период времени с 14 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая продолжения распития спиртных напитков совместно с ФИО6, с которым распивал спиртные напитки утром в этот же день в доме ФИО5, пошел в гости к своему знакомому ФИО6, который проживает в <адрес> по <адрес><адрес> вместе со своей пожилой матерью ФИО2 №1 Подойдя к вышеуказанному дому, ФИО1 через незакрытую на запорное устройство входную дверь зашел в <адрес> по <адрес><адрес>, принадлежащий ФИО2 №1, предполагая, что ФИО6 находится в доме. В это время в доме находилась одна пожилая мать ФИО6 - ФИО2 №1 Увидев, что ФИО6 в доме нет, а в доме находится одна ФИО2 №1, у ФИО1 в этот момент возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 Во исполнение своего преступного умысла на незаконное обогащение и открытое хищение денежных средств ФИО1, находясь в указанный выше период времени в <адрес> по <адрес><адрес>, преследуя корыстную цель и осознавая, что ФИО2 №1 в силу своего пожилого возраста не сможет оказать ему необходимого сопротивления, с целью оказания на неё психологического воздействия и быстрого достижения задуманного, взял в первой комнате вышеуказанного дома со стола кухонный нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, и подошел к ФИО2 №1, которая в это время находилась во второй комнате указанного выше дома, на диване. Затем ФИО1, используя нож в качестве оружия, демонстрируя его ФИО2 №1, высказал ей угрозу убийством и в подтверждение своих угроз, подставил нож, находящийся у него в руке, к шее ФИО2 №1, требуя при этом передать ему денежные средства. Не получив от ФИО2 №1, которая была сильно напугана и реально восприняла для себя угрозу убийством со стороны ФИО1, денежные средства, ФИО1, с целью доведения преступного умысла на хищение денежных средств до конца и подавления воли последней, в подтверждение высказываемых им угроз убийством, схватил своей второй свободной рукой за правую руку ФИО2 №1 и стал выкручивать данную руку, причиняя при этом ей физическую боль, продолжая требовать передачи ему денежных средств. После чего ФИО1 с силой наступил своей ногой, обутой в обувь, на босую ногу ФИО2 №1, причинив ей при этом физическую боль, продолжая требовать от неё передачи ему денежных средств. Получив от ФИО2 №1 ответ, что денежных средств у неё нет, ФИО1, желания довести задуманное до конца, удерживая ФИО2 №1 за правую руку своей рукой, при этом выкручивая её и причиняя ей физическую боль, бросил нож в кресло, стоящее рядом с диваном, и освободившейся от ножа рукой нанес несколько ударов (не менее двух) по лицу и другим частям тела ФИО2 №1, причинив ей побои и телесное повреждение в виде гематомы в области правого предплечья, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью человека, оказывая тем самым психологическое и физическое давление на последнюю. После чего ФИО1, продолжая удерживать ФИО2 №1 за её правую руку, стал второй свободной рукой проверять карманы халата и кофты, в которые она была одета. Испытывая физическую боль и опасаясь за свою жизнь, ФИО2 №1 реально воспринимая для себя угрозу убийством со стороны ФИО1, не оказывала ему при этом какого-либо сопротивления. Обнаружив в левом кармане халата, одетом на ФИО2 №1, денежные средства, ФИО1 в этот момент открыто для потерпевшей, достал из данного кармана своей рукой найденные им денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, совершив тем самым их открытое хищение. Затем, ФИО1, высказав ФИО2 №1 угрозу убийством, в случае если она сообщит кому-нибудь о случившемся, с похищенными денежными средствами покинул место происшествия, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 4200 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кулясова Н.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая ФИО2 №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции- отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в отношении ФИО1 12.08. 2016г. судом установлен административный надзор сроком на шесть лет.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются особо опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая личность виновного, а также тот факт, что он совершил тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление против личности, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания, в отношении него судом установлен административный надзор, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4( четырех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей, а срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2017 года, засчитав в него период нахождения под стражей с 20.11. 2016года по 26.02.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: след руки на одном отрезке липкой ленты хранить при уголовном деле, нож хозяйственно-бытового назначения уничтожить, билеты Центрального Банка России: 2 купюры номиналом по 1000 рублей каждая и 4 купюры номиналом по 50 рублей каждая оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.



Суд:

Поворинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Павлова Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ