Приговор № 1-9/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9\2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 февраля 2017 года

Судья Новохоперского районного суда <адрес> КАМЕРОВ И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ДИСКОГО А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордера Адвокатской консультации <адрес> №№, 32060, 32061 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, судимого 29.08.2006 года Одинцовским городским судом <адрес> по п. « а, г» ч. 2 ст. 161, п. « а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. 01.06.2007 года Воронежским гарнизонным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен 1 год лишения свободы по приговору Одинцовского городского суда <адрес> от 29.08.2006 года, всего к отбытию 4 года лишения свободы; 16 октября 2013 года Ногинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 27.01.2015 года освободился условно-досрочно сроком на 1 год на основании постановления Семилукского районного суда <адрес> от 15.01.2015 года, копия обвинительного заключения вручена своевременно, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копия постановления о назначении судебного заседания вручена своевременно;

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> судимости не имеющего, копия обвинительного заключения вручена своевременно, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копия постановления о назначении судебного заседания вручена своевременно;

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, судимого 22.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 13.04.2016 года, копия обвинительного заключения вручена своевременно, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копия постановления о назначении судебного заседания вручена своевременно;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут ФИО1 совместно с ФИО3 находился дома у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе состоявшегося между ними разговора, ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 втроем совершить хищение каменного угля из полувагонов, находящихся в составе одного из грузовых поездов, проходящих через <адрес> расположенную в <адрес>, а затем разделить похищенное поровну между собой и использовать для личных нужд. ФИО2 и ФИО3 на предложение ФИО1 согласились, вступив тем самым с последним в преступный сговор.

Далее ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 направились к <адрес>, подходя к которой, они увидели, что на первый ж.д. путь, со стороны <адрес>, заходит грузовой поезд №, в составе которого находились полувагоны с грузом каменный уголь.

В № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда грузовой поезд № остановился на первом ж.д. пути <адрес>, действуя по предварительной договоренности между собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель личной наживы, убедившись, что вокруг никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подошли к седьмому по счету с головной части грузового поезда полувагону №, в котором находился груз - каменный уголь, и взобравшись на него по боковой лестнице, начали совершать хищение, путем сбрасывания крупных кусков каменного угля с полувагона на правую сторону по ходу движения поезда. Похитив таким образом № кг каменного угля, ФИО1, ФИО2, ФИО3 слезли с полувагона и начали откидывать куски каменного угля с обочины ж.д. пути. В этот момент ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 продолжить совершать хищение каменного угля с полувагонов данного поезда в момент проследования им перегона «<адрес> — <адрес>. ФИО2 и ФИО3 на предложение ФИО1 согласились.

В № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, перед отправлением грузового поезда № со <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подбежали к полувагонам с грузом каменный уголь, и взобрались на них по боковой лестнице. ФИО1 на полувагон №, ФИО2 на полувагон №, ФИО3 на полувагон №, однако в этот момент они заметили автомобиль, в котором находились сотрудники ж.д. охраны и чтобы не быть задержанными, они спрыгнули с полувагонов и скрылись с места совершения преступления, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, с полувагона №, находящегося в составе грузового поезда №, во время его стоянки на первом ж.д. пути <адрес>., совершили покушение на тайное хищение каменного угля марки <данные изъяты>, общим весом № кг., стоимостью № рублей № копейки, принадлежащего компании «<данные изъяты>).

Вышеуказанными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела в присутствии защитников пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявили ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В суде показали, что обвинение им понятно, с ним они согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, заявлены эти ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

Адвокат Прошунин Г.Н. подтвердил суду обстоятельства заявления ходатайств подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Представитель потерпевшего компании <данные изъяты> - ФИО10, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против постановления приговора в особом порядке не возражал, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, заслушав подсудимых и их защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, считает, что имеется достаточно оснований для постановления обвинительного приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обсуждая вопросы квалификации, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как они посягали на отношения права собственности потерпевшего, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, по предварительному сговору между собой с предложения ФИО1, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам – увидев, автомобиль с сотрудниками охраны, чтобы не быть задержанными, скрылись с места совершения преступления.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер и предмет похищенного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное и имущественное положение, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер и предмет похищенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное и имущественное положение, трудоспособность, отсутствие у него основного места работы, имеющего постоянное место жительства, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 этого вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер и предмет похищенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное и имущественное положение, трудоспособность, отсутствие у него основного места работы, имеющего постоянное место жительства, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО3 этого вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 - 2 (два ) года лишения свободы, без ограничения свободы;

ФИО2 - 200 (Двести ) часов обязательных работ;

ФИО3 – 240 ( Двести сорок) часов обязательных работ;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе <адрес> от 22.01.2016 года в отношении ФИО3, в части исполнения дополнительного наказания ( лишение права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 2 горда 6 месяцев), исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ( приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о их праве в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров