Приговор № 1-539/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-539/2019

копия

дело № 1 – 539/19

УИД 24RS0048-01-2019-003966-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Ризаевой Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Брюхановой Л.В., представившей ордер № 089760, удостоверение № 1683

подсудимого ФИО1

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, официально не работающего, ранее судимого: 1. 20 мая 2013 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного 05 октября 2018 года Богучанским районным судом Красноярского края условно – досрочно на 3 месяца 10 дней;

проживающего в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 28 января 2019 года ФИО1 и ФИО3 распивали спиртные напитки в <адрес>. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в другой комнате, ФИО1 тайно похитил из выдвижного ящика шкафа-купе имущество ФИО3: кольцо из золота 585 пробы стоимостью 30 тысяч рублей, цепь из золота 585 пробы стоимостью 55 тысяч рублей, крест из золота 585 пробы стоимостью 5 тысяч рублей, после чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 90 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО1, - адвокат Брюханова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Веретенников А.А. в судебном заседании, потерпевший ФИО3 – в ходе предварительного расследования, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат Брюханова Л.В. не возражает против особого порядка, государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Веретенников А.А., потерпевший ФИО3 выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, но в соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, обнаруживающего синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По мнению суда, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, так как после телефонного звонка сотрудника полиции, ФИО1 добровольно явился в отдел полиции, написал явку с повинной, дал подробные, признательные показания о хищении чужого имущества, после чего, принял меры к розыску и возврату всего похищенного имущества потерпевшему ФИО3

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что если бы не находился в состоянии опьянения, то преступления не совершил. По мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления.

По мнению суда, ФИО1 является вменяемым. В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии. При этом, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции об общества. После освобождения из мест лишения свободы в октябре 2018 года, где ФИО1 отбывал наказание за особо тяжкое преступление против личности, ФИО1 официально не трудоустроился, не имеет постоянного источника дохода, спустя три месяца 23 дня после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроке наказания при любом виде рецидива.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 13 мая 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: кольцо, цепь, крест оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3; следы рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев